Teismas skyrė V.Chachlauskui mažesnę nei vidurkis bausmę, nes anksčiau šis vaikinas nebuvo teistas. Į skirtą bausmę įskaitytas ir suėmime praleistas laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 22 d. Bylą kuravęs prokuroras siūlė šį jauną vyrą už grotų pasiųsti devyneriems metams.
„Niekas neginčija, kad jaunas vyras buvo nužudytas, kad V.Chachlauskas dūrė. Tačiau nuteistasis neigė tyčią, aiškino, kad nužudyti nenorėjo. Teisėjų kolegija mano, kad tai siekis sušvelninti savo atsakomybę. Kas tiksliai įvyko, niekas daugiau negali papasakoti. Liudininkė (V.Chachlausko sugyventinė – aut. past.), vengdama smurto, užsidarė su mažamečiu vaiku tualete. Kitas konflikto dalyvis nužudytas.
Šiuo atveju buvo išgerta daug alkoholio, nuteistasis charakterizuojamas kaip pavydus, išgėręs jis tapdavo neprognozuojamu, aršiu. Būtų nebėgęs, nuvykęs pas medikus, užfiksavęs gynybinius sužalojimus, o dabar... Pasakė draugei: „Daune, kviesk greitąją“. Ir sau ramiai išvažiavo pas tėvą į užsienį. Kaži, ar tai galima vadinti šoku“, – skelbdamas teismo nuosprendį, jo motyvus dėstė teisėjas.
Teismas nusprendė, kad V.Chachlauskas dūrė aukai tyčia ir suprato, kad tai gali baigtis tragiškai.
Šioje byloje priteistas 1 367 eurų turtinės ir 6 tūkst. eurų neturtinės žalos atlyginimas, nors nužudytojo sesuo prašė jai priteisti kiek daugiau nei 10 tūkst. eurų. Teismas atsižvelgė į V.Chachlausko turtinę padėtį – jis neturi pinigų. Atlyginti nuteistasis turės ir sumą, kurią Policijos departamentas išleido vykdydamas jo ekstradiciją iš Jungtinės Karalystės.
Advokatas: „Kažkas tą dieną turėjo mirti“
Nuosprendžio paskelbime dalyvavęs nuteistojo tėvas Saulius 15min teigė, kad sūnus į Jungtinę Karalystę po šio nusikaltimo atvyko legaliai, su savais dokumentais – niekas jo muitinėje nesustabdė. Atvykęs iškart pripažino, kad susipyko su savo draugu, kad šiam dūrė, tačiau nemanė, kad nužudė.
„Sakiau, išspręsime visa tai. Tačiau gal po savaitės sužinojome, kad tas draugas mirė. Tuomet nuvykome į policiją. Jis geras vaikas, anksčiau nebuvo teistas, nieko blogo nepridirbęs. Su auka jie buvo draugai. Abu tą dieną buvo girti, pas nužudytąjį rasta kraujyje ir narkotinių medžiagų“, – tikino V.Chachlausko tėvas.
Nuteistojo advokatas patikino teiksiąs apeliaciją. Jis įsitikinęs, kad tai tebuvo būtinoji gintis. Juk peilį su savimi turėjo auka. Nužudytasis prieš tai buvo teistas už smurtinį nusikaltimą, kurio metu taip pat panaudotas peilis. O štai jo ginamasis – neteistas.
„Abu buvo išgėrę. Girtumas – apie 3 prom. Jei ne alkoholis, to nebūtų nutikę. Nužudytasis buvo dvigubai stambesnis už mano ginamąjį. Vyko grumtynės. Valentas buvo smaugiamas. Vos neprarado sąmonės. Gynėsi. Peilis buvo pas auką, kuri anksčiau teista dėl smurto, kišenėje. Ant jo kūno aptikti tik du įbrėžimai ir vienas dūris. Ne trys dūriai, kaip teigta.
Manau, tai likimas. Kažkas tiesiog tą dieną turėjo mirti. Galėjo būti ir Valentas. Dabar teistume nužudytąjį“, – tikino advokatas, atskleidęs, kad V.Chachlausko sugyventinė šiuo metu teisme Jonavoje reikalauja alimentų priteisimo iš jo ginamojo.
Advokatas pabrėžė, kad nuteistasis ir nužudytasis buvo draugai, o užsipuolus draugą, tikėtina, bet ką ištiktų šokas.
„Pabandykite draugą ar artimąjį padurti, nebus šoko? Dėl to ir išvyko pas tėvą iškart po įvykio“, – tikino advokatas.
Pasak jo, įvykių sūkuryje buvusi V.Chachlausko sugyventinė policijos tą dieną nekvietė dėl to, kad bijojo, jog atims iš jos mažametį vaiką. Juk pati iš kavinės grįžo neblaivi.
Slapstėsi mėnesį
V.Chachlauskas nuteistas už tai, kad 2018 m. liepos 14 d. Rukloje, Jonavos rajone, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, dėl asmeninių nesutarimų su nukentėjusiuoju metu, tyčia 2 kartus peiliu dūrė šiam į krūtinę, kuo padarė jam odos nubrozdinimą ir pjautinę žaizdą krūtinėje, ir 1 kartą tyčia peiliu dūrė nukentėjusiajam į pilvą, kuo padarė mirtinus pažeidimus. Pastarasis dūris komplikavosi vidiniu nukraujavimu, šoku ir dėl šio sužalojimo 1990 metais gimęs jaunas vyras po valandos įvykio vietoje mirė.
Už tai V.Chachlauskui grėsė įkalinimas nuo septynerių iki penkiolikos metų.
Po įvykdyto nusikaltimo V.Chachlauskas spruko į užsienį, kur, prabėgus mėnesiui, pats pasidavė britų policijai. Tuo metu jau buvo paskelbta vieša jo paieška.
Šią nužudymu pasibaigusią istoriją ir nusikaltimo motyvus 15min jau anksčiau atskleidė bylą kuravęs prokuroras Edvinas Alosevičius. Pasak jo, V.Chachlauskas Rukloje gyveno kartu su mylimąja. Jie kartu augino vaiką. Įvykio dieną šiam nebuvo nė metukų.
Pernai metų liepos 14-ąją kaltinamasis su sugyventine grįžo iš kavinės į namus. Jaunuolis buvo išgėręs. Tarp poros kilo konfliktas. V.Chachlauskas griebėsi smurto. Sulaukusi smūgių, kaltinamojo draugė puolė ieškoti pagalbos – ėmė skambinti draugams. Vienas jų sutiko atvažiuoti į poros butą.
Atskubėjus gelbėtojui, tarp jo ir V.Chachlausko įvyko muštynės. Kaltinamasis griebėsi peilio. Suvokęs, ką padarė, jis spruko. Netrukus išvyko į Jungtinę Karalystę, kur gyveno jo tėvas. Pasak prokuroro, būtent šis paskatino sūnų pasiduoti.
„Jis tiesiog atsisakė jį slapstyti. Nesiruošė to daryti. Pasakė paprasčiausiai – eik. Neturėdamas, kur dingti, tikėtina, V.Chachlauskas ir pasidavė britų policijai“, – šių metų vasarį 15min teigė E.Alosevičius.
V.Chachlauskas teisme pripažino, kad smogė peiliu sugyventinės gynėjui, tačiau teigė tai daręs gynybos sumetimais, nužudyti nenorėjęs, tik siekęs pats apsisaugoti.
„Čia jau niekas nieko nepakeis: nei pinigai, nei kiek metų jis (V.Chachlauskas – aut. past.) sėdės. Brolio negrąžins, tėvo daugiau nebeapkabins likusi maža našlaitė dukrytė. Skaudu dar dėl abejingumo šeimos ir paties Valento. Nesugebėjo net „atsiprašau“ ištarti. Už advokato pasamdymui skirtus pinigus geriau gėlių būtų ant kapo nunešę“, – šių metų vasarį 15min teigė nukentėjusioji šioje byloje – nužudyto vaikino sesuo Sandra, pareiškusi 11 367 eurų civilinį ieškinį.
