Kaip žinoma, 41 metų verslininkas M.Gelažnikas yra pralošęs administracinę bylą dėl nelegalių statybų sostinės senamiestyje, Didžiojoje gatvėje 15.M.Gelažnikas nesėkmingai bandė gelbėtis motyvuodamas, kad teismo sprendimo vykdymas pablogintų jo įmonės finansinę padėtį.
Už savavališkai įrengtas vitrinas saugomame pastate teisėjai yra skyrę M.Gelažnikui 2000 litų baudą.
Pirmadienį verslininkas sulaukė dar vienos nemalonios žinios – jis pralošė ir civilinę bylą Vilniaus 3-iame apylinkės teisme.
Teisėjas Vidas Stankevičius šiandien paskelbė, kad atmeta M.Gelažniko skundą, kuriuo buvo prašoma trims mėnesiams atidėti ankstesnio teismo sprendimo vykdymą. Teisėjas V.Stankevičius priminė, jog atsakovas buvo teismo įpareigotas savo lėšomis likviduoti savavališkų statybų padarinius, t.y. atstatyti buvusią padėtį, iki 2009 metų rugsėjo 15 dienos.
Pastarąjį teismo nutartį verslininkas skundė. Vilniaus apygardos teismas kiek pakoregavo žemesnės instancijos teismo sprendimą: atstatymo darbus M.Gelažnikui liepė daryti taip, kaip nurodė Kultūros paveldo departamentas.
 |
| Kai Vilniaus meras su palyda domėjosi senamiesčio bėdomis, aplankė ir M.Gelažniko parduotuvę. |
M.Gelažnikas siekė išvengti iš šio verdikto. Pateikęs skundą, kuris, kaip minėta, šiandien buvo atmestas, verslininkas buvo pateikęs du motyvus. Pirmiausia, anot M.Gelažniko, to padaryti jis esą negali dėl gresiančių finansinių problemų.
Antras motyvas: jis kaip tik pradėjo derinti su Kultūros paveldo departamentu naują projektą, kaip galima būtų atstatyti skandalingomis tapusias vitrinas.
Teismas skundą atmetė, nes abu verslininko nurodytus motyvus įvertino kaip nesusijusius su vykdytina teismo nutartimi.
„Jis nurodo, kad tame pastate, kur reikia perdaryti tas vitrinas, veikia jo įmonė „Amanto“, užsiimanti prestižinių drabužių pardavimu. Sako, kad sutriktų tos įmonės veikla. Rašo, kad jiems netgi tektų ją nutraukti. Bet teismas galvoja, kad Gelažnikas ir UAB „Amanto“ yra skirtingi asmenys, o atsakovas šioje byloje yra Gelažnikas. Tai, kad jam vykdant teismo sprendimą kažkurioje įmonėje gali pablogėti finansinė padėtis, neturėtų turėti reikšmės šioje byloje“, – argumentavo teisėjas V.Stankevičius.
Naujo projekto M.Gelažnikui prireikė, nes jis nori, kad tos vitrinos būtų pakeltos dar šiek tiek aukščiau, nei nurodė Kultūros paveldo departamentas. „Antras projektas – tai irgi nesusiję su byla, nes teismo sprendimas turi būti vykdomas taip, kaip nurodyta. Teismas nurodė konkretų projektą“, – aiškino teisėjas.
Nauja data, iki kada išdarkytas fasadas turi būti atstatytas, dėl užsitęsusio bylinėjimosi nėra nustatyta. Tai reiškia, kad rugsėjo 15-osios terminui praėjus, teismo sprendimas turi būti vykdomas nedelsiant.
Pasaką be galo M.Gelažnikas gali sėkmingai pratęsti: pirmadieninę teismo nutartį per 7 dienas jis turi teisę apskųsti.
Portalas 15min.lt jau ne kartą išsamiai pasakojo, ką pridarė ir kokių rūpesčių dėl to turi verslininkas M.Gelažnikas, ignoruojantis kontroliuojančių institucijų pastabas dėl neteisėtų statybų (ž. susijusius straipsnius).
