„Laba diena, iš Seimo skambina“, – sakė liudytojas G.Visalga. Jis tikino, kad skambutis su tokiu pristatymu jam nekėlė jokios nuostabos, nes su parlamente dirbančiais žmonėmis tekdavo bendrauti beveik kiekvieną savaitę, ruošti įvairias ataskaitas Seimui ir t.t. G.Visalga tikino, kad skambinusiojo, kuris prašė pretendentui Alvydui Adomavičiui metodiškai pasiruošti konkursui, iš balso neatpažintų, nežino, kas jis toks.
Išgirdęs A.Adomavičiaus pavardę, G.Visalga sako jo telefoną susiradęs internete, numerio iš skambinusiojo neprašė. Suprato, kad tai žmogus – iš jų sistemos, girininkas. A.Adomavičius buvo Trakų urėdijos girininkas, jo kaip bendradarbio pareiga buvo jam padėti. Esą jei būtų kreipęsi pagalbos kiti kolegos pretendentai, būtų padėjęs ir jiems. G.Visalga sakė nebuvęs nei konkurso komisijos nariu, nei sekęs jo eigą.
„Jis nežinojo Vilniaus, sutarėme susitikti jo pažįstamoje vietoje. (..). „Forum palace“ kavinėje susitikome du kartus. Jis prašė įvardinti, kokius dokumentus paduoti, nes, mano supratimu, neturėjo žalio supratimo, kaip tai daroma. Dokumentų sąrašą, kokį pateikti padaviau aš“, – pasakojo G.Viselga. Jis tikino liudytojui jokių testų nedavęs, tik davęs spausdintas įstatymų kopijas. Buvęs generalinio urėdo pavaduotojas sakė, kad ne visose urėdijose veikia interneto ryšys ir yra spausdinimo priemonės.
Tuo metu liudytoja apklausta kita pretendentė į Utenos miškų urėdijos postą Aurelija Jočienė, ėjusi Šiaulių miškų urėdijos Rėkyvos girininkijos girininkės pareigas, tikino, kad A.Adomavičiaus elgesys konkurso metu jai sukėlė įtarimą.
Konkurso metu pretendentai sulaukia klausimų iš 29 įstatymų – Miškų, Buhalterinės apskaitos, Viešųjų pirkimų ir t.t.
„A.Adomavičius atsakė į 96 klausimus iš 100 – tiesiog genijus“ , – neslėpė nuostabos liudytoja. Ji mano, kad gerai atsakyti į tiek klausimų praktiškai neįmanoma. Ji pati atsakė į 86 klausimus.
Buvo pranešta, kad konkursą laimėjo A.Adomavičius. Girininkė iš karto pareiškė, kad jos nuomone, konkursas buvo nesąžiningas.
„Buvo praktinė užduotis apie Ukrainos delegaciją – ką pretendentai jiems pasakotų, kaip užimtų svečius. Moteris nusistebėjo, kai A.Adomavičius prasitarė, jog delegacija turėjo viešėti dvi dienas, tuo metu užduotyje tebuvo viena diena.
„Supratau, kad žinojo (iš anksto)“, – sakė liudytoja.
A.Jočienė pareikalavo, kad urėdija atliktų konkurso tyrimą, tačiau jai buvo paaiškinta, kad jokio tyrimo nebus ir pasiūlė kreiptis į teismą. 14 metų girininke dirbusi moteris jautėsi įskaudinta, nes buvo įsitikinusi konkurso neskaidrumu.
Šiuo metu moteris eina Utenos miškų urėdijos miškų urėdės pareigas.
G.Visalga iš generalinio urėdo pavaduotojo pareigų savo noru pasitraukė vasarį, kai buvo apklaustas dėl kyšio policijai. Policija pranešė G. Visalgos atžvilgiu pradėjusi ikiteisminį tyrimą dėl papirkimo – G.Visalga pareigūnams siūlė 20 eurų, kad išvengtų administracinės atsakomybės už tai, jog vairuodamas naudojosi mobilaus ryšio telefonu.
G.Visalga ir A.Jočienė buvo apklausti baudžiamojoje byloje, kurioje Gediminas Miliauskas kaltinamas prekyba poveikiu vykdant atranką į vienos iš urėdijų vadovo pareigas.
Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) Klaipėdos valdybos pareigūnai teigia nustatę, kad G.Miliauskas iš pretendento į urėdo pareigas A.Adomavičiaus pareikalavo beveik 30 tūkst. eurų kyšio už tai, kad paveiktų Generalinės miškų urėdijos tarnautojus, organizuojančius urėdijos vadovo atranką.
Kaip skelbė STT, vykdydamas nusikalstamą reikalavimą ir susitarimą, G.Miliauskas paėmė reikalauto kyšio dalį 7 tūkst. 240 eurų. Likusios kyšio dalies – 21 tūkst. 721 euro – jis pareikalavo, kai kandidatas laimėjo konkursą. Tačiau šių pinigų jis negavo, nes kyšį jam vežusį konkurso laimėtoją sulaikė STT pareigūnai.
Už šį nusikaltimą gali grėsti iki aštuonerių metų laisvės atėmimo bausmė.
G.Miliauskas yra buvęs Seimo nario Kęsto Komskio visuomeninis padėjėjas. Ikiteisminio tyrimo metu apklausti kiti liudytojai teigė, kad G.Miliauskas K.Komskį nurodė kaip gerą pažįstamą, per kurį gali spręsti reikalus dėl pareigų.
