Dabar populiaru
Publikuota: 2019 vasario 14d. 19:28

Buvusią mylimąją „nuliu“ ir „taikiniu“ vadinęs panevėžietis džentelmeniškumo mokėsi teisme

Nelaiminga moteris
Vida Press nuotr. / Asociatyvi iliustracija

Už sistemingą savo buvusios merginos bauginimą, grasinimą nužudyti, sunkiai sužaloti sveikatą nuteistam 27-erių Panevėžio r. gyventojui Tadui Drižiui Panevėžio apygardos teismas padidino bausmės vykdymo atidėjimo terminą – jaunam vyrui laikytis atokiau nuo buvusios draugės teks ne vienus, bet trejus metus.

Buvusią draugę terorizavusiam vaikinui teismo įpareigojimų teks laikytis ilgiau.

Pirmos instancijos teismas nustatė, kad 2017 m. lapkritį T.Drižius daug kartų skambino nukentėjusiajai telefonu ir grasino ją nužudyti, sužaloti ar kitaip pakenkti jai ir jos šeimai. Vyriškis ne kartą grasino buvusiai draugei, kad ji neteks darbo, bus persekiojama, pas ją namuose bus padėta narkotikų, kuriuos ras policija, vadino ją „nuliu“, „taikiniu“, kurį reikia sunaikinti.

Siekdamas įbauginti buvusią draugę kaltinamasis kartą nukirpo jos namo laiptinės elektros skydinėje laidus ir paliko butą skendėti tamsoje.

Siekdamas įbauginti buvusią draugę kaltinamasis kartą nukirpo nukentėjusiosios namo laiptinės elektros skydinėje du laidus ir paliko buvusios draugės butą skendėti aklinoje tamsoje. Kitą kartą automobiliu privažiavęs prie nukentėjusiosios grasino susidoroti su ja taip, kad jos niekas neatpažins.

Teismas tokius T.Drižiaus veiksmus pripažino kaip sistemingą jaunos moters terorizavimą, grasinimą nužudyti, sunkiai sutrikdyti jos sveikatą. Pirmos instancijos teismas vyrui skyrė dvejų metų laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymą atidėjo vieniems metams, rašoma Panevėžio apygardos teismo pranešime.

Kartu T.Drižių įpareigojo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programose, nesilankyti nukentėjusiosios darbo vietoje, gyvenamojoje vietoje ir šalia jos, neieškoti ryšių ir nebendrauti su nukentėjusiąja.

Apeliacinius skundus išnagrinėjusi apygardos teismo teisėjų kolegija konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas nepažeidė įstatymo vertindamas bylos įrodymus, pagrindė išvadas dėl T.Drižiaus kaltės, tinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą ir pagrįstai jį pripažino kaltu pagal kaltinime inkriminuotas veikas.

Tačiau, aukštesniojo teismo nuomone, apylinkės teismo nuteistajam skirtas minimalus vienų metų bausmės vykdymo atidėjimo terminas yra aiškiai per trumpas ir neatitinka bausmės vykdymo atidėjimo esmės.

Apygardos teismas pažymėjo, kad T.Drižius tyčia padarė apysunkį nusikaltimą, viso proceso metu neprisipažino nusikaltęs ir savo elgesio nevertino kritiškai. Teismo manymu, svarbu ir tai, kad T.Drižius, nors formaliai ir laikomas neteistu (teistumai išnykę), praeityje jau buvo teistas ir už tyčinių nusikaltimų padarymą.

Dėl visų šių priežasčių teisėjų kolegija nusprendė taikyti T.Drižių maksimalų įstatyme numatytą bausmės vykdymo atidėjimo terminą – trejus metus, per kuriuos vyriškiui uždrausta bendrauti su buvusia drauge, lankytis jos darbo bei gyvenamojoje vietose ar netoliese.

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą

Vardai

Ypatingos

Kviečiame anties

Video

08:29
03:24
00:51

Esports namai

Maistas

Parašykite atsiliepimą apie 15min