Dabar populiaru
Publikuota: 2019 balandžio 17d. 09:47

Byla Kaune: už draudimą nemokėjo, bet loterijoje laimėtą BMW X6 pasisavino

BMW X6
Gamintojo nuotr. / BMW X6/ Asociatyvi nuotr.

Balandžio 16 d. Kauno apygardos teismas išnagrinėjo civilinę bylą, kurioje ieškovai prašė pripažinti 2016 m. kovą pasirašytą draudimo sutartį negaliojančia, kaip sudarytą su apsimestine sandorio šalimi – A.B., ir šio sandorio tikrosiomis šalimis pripažinti „Lietuvos draudimą“, kaip draudiką, ir R.D. su L.D., kaip draudėjus. Viskas – dėl loterijoje laimėto BMW X6.

Kaip pranešimu spaudai informuoja Kauno apygardos teismas, ieškovai taip pat prašė teismo priteisti iš atsakovo A.B. ieškovams 77 000 Eur bei turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Ieškovų teigimu viešoje erdvėje pasirodžius informacijai apie galimą keleto transporto priemonių apmokestinimą, 2015 m. S.D. vieną automobilį nusprendė perleisti sūnaus šeimai, kuri yra socialiai remtina, gauna pašalpas. Baimintasi ne tik dėl transporto priemonių apmokestinimo, bet ir socialinės paramos praradimo įgyjant nuosavybėn automobilį, todėl ieškovai paprašė atsakovo, o jam sutikus, pastarojo vardu sudarė pirkimo-pardavimo sandorį.

Nesutarimas tarp ieškovų ir atsakovo kilo tuomet, kai ieškovė L.D. apdraudė automobilį, kurio registruotas savininkas buvo atsakovas, jo vardu, o AB „Lietuvos draudimas“ surengus loteriją „Apsidrauskite ir laimėkite BMW X6“ asmenims, apsidraudusiems šioje draudimo bendrovėje, vienu iš laimėtoju jis ir buvo paskelbtas. Atsiėmęs laimėtą prizą, A.B. jį pardavė.

Byloje nustatyta, kad atsakovas automobiliu nesinaudojo ir draudimo įmokų nemokėjo, o teismų procesiniais sprendimais šio automobilio 2015 m. sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis yra pripažinta apsimestiniu sandoriu, todėl ieškovai R. ir L. D. apsimestiniu sandoriu prašė pripažinti ir draudimo sutartį. Kadangi A.B. laimėtą automobilį pardavė, iš jo ieškovai prašė priteisti daikto vertę, t. y. 77 000 Eur.

Teismo sprendime konstatuojama, kad byloje nustatytos faktinės aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog ginčijama draudimo sutartis yra apsimestinis sandoris, sudarytas per statytinį – atsakovą A.B., siekiant pridengti tikruosius draudėjus – R. ir L. D., todėl teismo nuomone ieškovų interesai yra pažeisti, o reikalavimas yra tenkinamas ir draudimo sutarties dalis dėl sutarties šalies (draudėjo) pripažįstama negaliojančia ir nustatoma, kad draudėjai pagal šią draudimo sutartį yra R. ir L. D.

Iš atsakovo A.B. ieškovams bendrai priteista 77 000 Eur, nes atsakovas turi atlyginti ieškovams laimėto automobilio vertę, kaip be pagrindo įgytą turtą.

A.B. taip pat turės atlyginti ieškovams ir jų patirtas bylinėjimosi išlaidas, iš viso 3 222 Eur. Valstybei A.B. turės atlyginti 2 691,00 Eur žyminio mokesčio ir 68,43 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Komentarai: 2

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą

Vardai

Gera keliauti kartu

Praktiški patarimai

Video

02:32
01:00
01:02

RESTA 2019

Naviguok į ateitį

Sveikata

Parašykite atsiliepimą apie 15min