Kaip rašoma Panevėžio apygardos prokuratūros pranešime, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas patenkino Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorų kasacinį skundą dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo, padarytų esminių baudžiamojo proceso įstatymų pažeidimų ir panaikino Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartį, kuria buvo pritarta pirmosios instancijos teismo nuosprendžiui atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą kyšininkavimu kaltintą R.G.
Anykščių rajono apylinkės teismas už nusikaltimą valstybės tarnybai – siekimą papirkti pareigūnus vieno tūkstančio litų kyšiu teisiamąją buvo atleidęs nuo baudžiamosios atsakomybės ir nutraukęs baudžiamąją bylą, R.G. buvo perduota A.A. atsakomybei pagal laidavimą be užstato – laidavimo terminas nustatytas dvejų metų laikotarpiui.
R.G. taip pat buvo skirta 1 tūkst. 950 litų įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, kyšiui naudoti tūkstantis litų konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.
Panevėžio apygardos prokurorai, pagal naujus veiklos kompetencijos nuostatus patikrinę Anykščių rajono apylinkės nuosprendį, nutarė, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas kyšininkavimu kaltintą asmenį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės priimtas nepagrįstai. Prokurorai, parašę apeliacinį skundą, prašė pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir esminių baudžiamojo proceso įstatymų pažeidimų, tačiau apygardos teismas nepatenkino prokurorų prašymo.
Aukščiausiasis Teismas pritarė kasacinį skundą parašiusių Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorų argumentams, kad apeliacinės instancijos teismas, išsamiai, nešališkai neištyręs ir tinkamai neįvertinęs byloje surinktų įrodymų, padarė nepagrįstą išvadą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo priimto sprendimo teisingumo atleisti korupcinio pobūdžio nusikalstamą veiką padariusį asmenį, siekusį kyšiu papirkti pareigūną už tai, kad jis nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo. Aukščiausiasis Teismas priimta nutartimi įpareigojo Panevėžio apygardos teismą iš naujo nagrinėti šią nusikaltimų valstybės tarnybai baudžiamąją bylą.
Panevėžio apygardos prokuratūros Apeliacinio skyriaus vyriausioji prokurorė Jolanta Činčikienė teigia, kad skyriaus prokurorai Vytautas Sabaliauskas ir Ignas Raila nusprendė parašyti skundus aukštesnės ir aukščiausios instancijos teismams dėl to, kad kilo pagrįstų abejonių R.G. nuoširdumu prisipažįstant kalta, taip pat ir galimybe ja pasitikėti atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.
Prokurorai teigia, kad žemesnės instancijos teismai privalėjo atsakingai įvertinti byloje nustatytas aplinkybes, nes nusikalstamą veiką R.G. padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (už tai ji nubausta Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimu pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį), teismo nutarimu jai dvejiems metams buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau moteris, nepaisydama draudimo, automobiliu ir toliau važinėdavo į Anykščius.
Be to, apklausų teisme metu R.G. teigė, kad įvykio metu buvo apsvaigusi ne nuo alkoholio, bet po įvykio buvo vartojusi širdies lašų. Taigi, tinkamai įvertintos šios aplinkybės turėjo kelti pagrįstų abejonių, kad atleistoji nuo baudžiamosios atsakomybės pripažįsta savo kaltę ir gailisi dėl padarytos veikos.
Panevėžio apygardos prokuratūros Apeliacinio skyriaus vyriausioji prokurorė Jolanta Činčikienė teigia, kad teismas turi teisę, bet ne pareigą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau tokiu atveju būtina įsitikinti, kad atleidžiamas asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų. Šioje byloje prokurorai reikalavo skirti teisiamajai bausmę, nes sąlygų ją atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nebuvo nustatyta.
