1996 metais gimęs, niekur nedirbantis, vidurinį išsilavinimą įgijęs M.Kliučakas savęs nelaikė profesionaliu boksininku – kovodavo mėgėjiškai. Tačiau ir dabar internete galima aptikti jo sportinės karjeros apraiškų. 2018 metais vaikinas susipyko su savo savo drauge. Barnis taip įsisiūbavo, kad galiausiai prireikė policijos įsikišimo. Pernai M.Kliučakas buvo teistas už apysunkį nusikaltimą – dėl mylimosios terorizavimo arba sistemingo bauginimo.
Remiantis kaltinamuoju aktu, anksčiau 8 kartus administracine tvarka baustas ir dukart teistas (taip pat dėl grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą bei narkotikų disponavimo) M.Kliučakas laikotarpiu nuo 2018 metų lapkričio 25 dienos iki 2018 metų gruodžio 11 dienos, naudodamas psichinę prievartą nukentėjusiosios (savos merginos) atžvilgiu, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimai galėjo būti įvykdyti, sistemingai baugino ją nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą rašydamas įvairias šlykščias žinutes, pavyzdžiui (kalba netaisyta): „as tau kenksiu kiek imanoma kiekviename zingsnyje gal prades dirp smegenine <...> gersi tuos ratus kur** uzkaifuosi iki negiwumo pasikabint noresi“.
Žinutes M.Kliučakas rašė ir nukentėjusiosios draugėms, kurios matė, kad grasintojo auka yra išsigandusi ir sunerimusi, viena bijo kur nors eiti ar važiuoti.
Nesibaigiančiomis žinutėmis su galybe necenzūrinių žodžių jis grasino nukentėjusiąją sukapoti, apipilti rūgštimi, nuplakti laidais, pakabinti jos nuotraukas ant medžių, ieškoti tol, kol suras, sumedžioti, tuomet pakasti, sukapoti, apspjaudyti, girdyti narkotikais, pririšti prie radiatoriaus, priversti lytiškai santykiauti oraliniu būdu. Nukentėjusioji jautėsi persekiojama, spėliojo, ar grasintojas nepritaisė po automobiliu sekimo įrenginio, nes visad žinojo, kur ji yra.
Kartą grįžusi į namus jauna moteris prie durų rado uždegtą kapų žvakę. Tikino M.Kliučako labai bijanti. Kartą net neišėjo iš soliariumo, nes M.Kliučakas prie jo buvo.
Iš viso užfiksuota 15 grasinančių žinučių pačiai nukentėjusiajai ar jos draugėms. Terorizavimas truko keletą savaičių.
Teisme susitaikė
Iki šio barnio pora draugavo apie 1,5 metų, gyveno kartu. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji prisipažino, kad vaikinas buvo dukart smurtavęs prieš ją fiziškai, tačiau į policiją ji dėl to nesikreipė, kadangi bijojo draugo tolimesnių kerštingų veiksmų.
2018 metų lapkritį tarp jų kilo konfliktas. Tuo metu M.Kliučakas buvo išvykęs į užsienį, tad sugyventinių ginčas plėtojosi žinutėmis. Neapsikentusi mergina kreipėsi į teisėsaugą – prasidėjo teisminis procesas, kurio metu M.Kliučakas kaltu prisipažino visiškai. Teigė grasinančias žinutes rašęs apimtas emocijų, iš pavydo, norėjęs tik įbauginti – neketino atlikti jokių veiksmų. Tikino norintis su nukentėjusiąja susitaikyti ir bendrauti toliau.
Savo nuomonę teisme pakeitė ir pati nukentėjusioji. Moteris teigė pretenzijų M.Kliučakui nebeturinti, jam atleidusi, o ir jokios žalos nepatyrusi.
Pernai kovo 28 dieną Kauno apylinkės teismas priėmė nuosprendį šioje byloje – M.Kliučakas pripažintas kaltu ir nuteistas vienerių metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant vieneriems metams. Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu buvo įpareigotas atsiprašyti nukentėjusiosios, įsidarbinti ar registruotis užimtumo tarnyboje, jam uždrausta išvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Šį nuosprendį apskundė nuteistojo gynėjas. Prasidėjo bylos nagrinėjimas apeliacine tvarka.
Įkliuvo ir Vokietijos teisėsaugai
Praėjusių metų birželio 19 dieną Kauno apygardos teisme turėjo įvykti pirmasis posėdis, tačiau salėje nepasirodė pats nuteistasis. Paaiškėjo, kad 2019 metų vasario 5 dieną Kauno apylinkės teismas paskyrė M.Kliučakui kardomąją priemonę – suėmimą trims mėnesiams pagal Vokietijos išduotą Europos arešto orderį. Nuteistasis įtartas 9 nusikalstamų veikų, Vokietijoje kvalifikuojamų kaip vagystės, įvykdytų ypač sunkinančiomis aplinkybėmis, padarymu. Tad tuo metu, kai prasidėjo bylos nagrinėjimas apeliacine tvarka, M.Kliučakas buvo išduotas Vokietijai.
Nepasirodė nuteistasis ir spalio 15 dieną turėjusiame vykti antrajame posėdyje. Galiausiai byla pradėta nagrinėti šių metų sausio 8 dieną. Paaiškėjo, kad M.Kliučakas iš Vokietijos įkalinimo įstaigos buvo paleistas prieš du mėnesius.
Nagrinėjant gynybos apeliacinį skundą, kuriuo prašyta M.Kliučaką išteisinti arba bent jau panaikinti apribojimą išvykti, paaiškėjo, kad teismui pateiktas nukentėjusiosios pareiškimas, kuriame teigiama, kad nuteistasis su nukentėjusiąja susitaikė. Pabrėžta, kad M.Kliučakas draugės atsiprašė, gailisi dėl savo veiksmų. Nukentėjusioji tikino nebejaučianti jokios grėsmės, jam atleidusi, pora galiausiai susitaikė, sudarė partnerystės sutartį ir šiuo metu planuoja vesti bendrą ūkį.
Teisme tikinta, kad nukentėjusioji žinojo, jog grasinančias žinutes M.Kliučakas rašė būdamas užsienyje, tad realiai savo grasinimų įvykdyti negalėjęs. Kad iš tikro tokiais veiksmais nuteistasis norėjo ne įbauginti, o susitaikyti.
„Buvo pasikarščiavimas tiek iš mano, tiek iš jo pusės. Pasikarščiavau, nes kreipiausi į policiją. Nebuvo dėl ko. Tokiu būdu norėjo Mantas susitaikyti, o aš interpretavau kitaip. Tuo metu nesijaučiau saugi, dabar jaučiuosi. Pradėjome bendrauti, kai jis buvo Lukiškėse. Buvau nuvykusi į pasimatymą. Po to išvežė į Vokietiją – bendravome laiškais, skambučiais. Nuo pernai metų spalio 31 dienos vedam bendrą ūkį, nes tuomet jis grįžo iš Vokietijos“, – teisme teigė nukentėjusioji.
Galvojau, kad mane išdavė, net nebandžiau ieškoti tiesos.
M.Kliučakas: „Kalėjimas mus gal net suartino“
Kauno apygardos teismas nusprendė atnaujinti įrodymų tyrimą – siekė išsiaiškinti poros susitaikymo realumą ir jo esmę.
„Visiškai prisipažįstu, galvojau, kad mane išdavė, net nebandžiau ieškoti tiesos, rašiau grasinančias žinutes. Norėtume išvažiuoti į užsienį. Ten kurti savo ateitį. Tam kiltų kliūčių, su tokia būsena kaip dabar. Gailiuosi dėl to, ką padariau. Gal net suartėjom per kalėjimą. Bėda atsitiko, ji (nukentėjusioji – aut. past.) manęs nepaliko. Kursim šviesią ateitį kartu, tikiuosi“, – teisme tai, kad pasimokė iš klaidų ir pasikeitė, teigė M.Kliučakas.
Savo baigiamojoje kalboje nuteistojo advokatas Algimantas Smolskas patikino, kad niekas neginčija jokių faktinių aplinkybių – buvo taip, kaip buvo. Poros santykius, anot jo, sužlugdė draugų pajuokavimai, dėl kurių ginamasis nepagrįstai įtarinėjo draugę neištikimybe.
„Šio laikmečio subkultūros dalis, deja, toks bendravimas. Grasinimų realumo nebuvo. M.Kliučako tėvai – padorūs, žinomi žmonės. Jis dalina pažadus. Jei ką nors panašaus padarytų, pasiųsčiau ir aš jį jam suprantama kalba. Išvažiuos nuo to fono, tų draugų, aplinkos, bus geriau. Mergina gera, padės tą šleifą, kuris iki šiol besitęsia, nusikratyti. Na, taip, šlykščiai elgėsi, bet mergaitė juo patikėjo, atleido“, – teisme teigė advokatas.
Byloje kaltinimą palaikęs prokuroras atkreipė dėmesį į tai, kad už tokį nusikaltimą įstatymų leidėjas numato ketverių metų įkalinimą, tad pirmosios instancijos teismo skirta bausmė – minimali. Jis neprieštaravo dėl baudžiamojo poveikio priemonės – neleisti išvykti – pakeitimo.
Sausio 22 dieną Kauno apygardos teismas, kaip apeliacinė instancija, paskelbė nuosprendį. Nutarta nuteistojo gynėjo advokato A.Smolsko apeliacinį skundą tenkinti iš dalies – Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 metų kovo 28 dienos nuosprendis pakoreguotas: panaikinta nuosprendžio dalis, kuria, M.Kliučakui paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Likusi nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
