Lietuvos apeliacinis teismas nutarė iš dalies pakeisti nuosprendį baudžiamojoje byloje, kurioje ispanas Antonio Marquezas Luque nuteistas už žmonos lietuvaitės sumušimą, savivaldžiavimą bei grasinimą nužudyti uošvienę.
Kaip žinoma, verslą Ispanijoje pardavęs ir dėl jaunos lietuvės Akvilės Masiulytės į Veršių kaimą (Joniškio rajonas) persikraustęs 54 metų A.M.Luque nusipirko ten namą, žemės sklypą, įrengė žirgyną, sėkmingai užsiėmė tarptautiniu verslu.
Tačiau poros santykiai pašlijo. Kai verslo reikalais būdamas užsienyje ispanas po keliolika kartų per naktį skambindavo žmonai, o ši nekeldavo ragelio, vyras ėmė įtarinėti ją neištikimybe.
Bylos duomenimis, 2008-ųjų pavasarį vyriškis 25 metų žmoną sumušė, grasino jai ir vertė perrašyti žirgyno akcijas jo vardu. Taip pat užpuolė ir grasino nužudyti uošvienę Romualdą Masiulytę.Ispano versija: A.Masiulytė jam melagingai nurodė, kad jis, kaip užsienietis, Lietuvoje negali įsigyti jokio turto, todėl nupirktus gyvenamąjį namą bei ūkinius pastatus, žemės sklypus, žirgyno akcijas, automobilius ir žirgus užrašė jos vardu. Gavusi minėtą turtą, Akvilė susirado meilužį, todėl tarp sutuoktinių prasidėjo pykčiai.
Turto prievartavimu stambiu mastu kaltintas užsienietis teisinosi esąs nekaltas ir tikino pats tapęs prieš jį susimokiusių moteriškių auka. Juk žirgynas pirktas už jo pinigus, tik įformintas sutuoktinės vardu. Beje, ispanas iš tiesų kenčia nuo disleksijos (nesugeba skaityti teksto), todėl įvairiausi formalumai jam – tikras iššūkis.
Reikalaudamas akcijų žiauriai smurtavo
Nukentėjusioji A.Masiulytė su savo motina Apeliacinio teismo sostinėje prašė jos buvusio sutuoktinio veiksmus vertinti ne kaip savivaldžiavimą, bet kaip turto prievartavimą.
Šios skundo dalies Apeliacinis teismas nepatenkino. Teisėjų kolegija (Aloyzas Kruopys, Svajūnas Knizleris, Elena Vainienė) pažymėjo, jog turto prievartavimu A.M.Luque elgesį galima būtų vadinti tuomet, jei jo reikalavimai būtų visiškai nepagrįsti.
Šiuo atveju ispanas nuteistas už tai, kad persistengė reikalaudamas iš žmonos perrašyti žirgyno akcijas, į kurias iš tiesų buvo nemažai investavęs.
Bylos duomenimis, 2007 metų kovo 10 dieną apie 15 val. A.Masiulytei priklausančio gyvenamojo namo virtuvėje, rankoje laikydamas virtuvinį peilį bei prie žmonos kaklo laikydamas durklą ir grasindamas nužudyti, A.M.Luque reikalavo perrašyti jo vardu sutuoktinei priklausančias 1325 žirgyno akcijas, kurių vertė 100 037,5 lito. Antonio uždėjo ranką Akvilei ant kaklo, ją smaugė, rovė dantimis nuo jos galvos plaukus, po to, ranka sučiupęs žmonai už plaukų, 4–5 kartus trenkė pastarosios galvą į koridoriaus sienos kampą, padarydamas nukentėjusiajai galvos smegenų sukrėtimą.
Mušė į galvą, o mėlynės šlaunyse?
Taip pat skundu prašyta perkvalifikuoti grasinimą nužudyti į pasikėsinimą nužudyti. Mat kitą dieną Antonio tų pačių namų koridoriuje užsimojo durklu ir juo grasino nužudyti uošvienę R.Masiulytę, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Tačiau vienas vyrukas pastūmė ispaną, atėmė durklą ir taip nutraukė nusikalstamus A.M.Luque veiksmus.
 |
| Lietuvos apeliacinis teismas |
Į šią skundo dalį teisėjai taip pat neatsižvelgė. Mat pasikėsinimu galima laikyti tik tokį atvejį, kai kaltinamasis turėjo tiesioginį tikslą atimti gyvybę. Šioje byloje tokių įrodymų pritrūko.
Teismas išsprendė kai kuriuos akis badžiusius neatitikimus. Pavyzdžiui, bylos medžiagoje buvo parašyta, jog ispanas žmoną mušė į galvą, o kraujosruvos atsirado šlaunyse. Teismas papildomai apklausė mediką, kuris išaiškino, jog minėtos kraujosruvos, žinoma, atsirado nuo smūgių būtent į tas vietas, o ne į galvą.
Patikėjo, kad šautuvas svetimas
Kitas bylos niuansas – ispanas A.M.Luque teisėjus įtikino, kad šautuvas, kuriuo esą buvo grasinta, iš tiesų yra ne jo. Užsienietis pateikė teismui nuotraukų, kuriose matoma, jog garaže rastą ginklą galėjo laikyti kiti asmenys, medžiotojai.Antonio išvengė 7 metų nelaisvės, o jo buvusi žmona neprisiteisė 100 000 litų.
Tačiau yra įrodyta, jog nuteistasis neteisėtai laikė šovinius. Baudžiamojo kodekso straipsnyje nėra skirtumo, ką būtent – šautuvą ar šovinius, asmuo laiko neteisėtai. Todėl patikslinimas dėl ginklo ispanui jokios realios naudos nedavė.
Apeliacinis teismas nepakeitė ir sumos, kurią Šiaulių apygardos teismas priteisė A.Masiulytei kaip neturtinės žalos atlyginimą. Palikta 20 tūkst. litų suma, nes norint prisiteisti 100 tūkst. litų, kurių prašė nukentėjusioji, pasekmės turi būti žymiai sunkesnės. Paprastai tiek priteisiama už gyvybės atėmimą.
Šiuo Apeliacinio teismo nutarimu A.M.Luque tikriausia liko patenkintas. Ispanas labai džiūgavo ir po Šiauliuose paskelbto nuosprendžio: gyrė Lietuvos teismus už objektyvumą.
Šiauliečiai prokurorai šioje byloje yra bandę prašyti teismo, kad ispanas būtų pasiųstas už grotų net 7 metams. Tačiau Šiaulių teisėjai skyrė užsieniečiui vos 90 parų areštą. Po nuosprendžio paskelbimo smurtautojas už grotų nebepateko, nes keletą mėnesių už grotų jau buvo praleidęs suėmimo laikotarpiu.
Jaučiasi juodai apgautas
Nuteistasis A.M.Luque apeliaciniame skunde prašė Šiaulių apygardos teismo nuosprendį pakeisti – apskritai jį išteisinti dėl visų kaltinimų bei sumažinti buvusiai žmonai priteistos neturtinės žalos dydį.
Apeliantas teigė, kad jo veikų padarymui įtakos turėjo nukentėjusiųjų – uošvienės R.Masiulytės bei žmonos A.Masiulytės provokuojantis elgesys. A.Masiulytė jam melagingai nurodė, kad jis, kaip užsienietis, Lietuvoje negali įsigyti jokio turto, todėl nupirktus gyvenamąjį namą bei ūkinius pastatus, žemės sklypus, žirgyno akcijas, automobilius ir žirgus užrašė jos vardu. Gavusi minėtą turtą, A.Masiulytė susirado meilužį (A. K.), todėl tarp sutuoktinių prasidėjo nesutarimai ir pykčiai.
