Pirmadienio ankstų rytą Vilniaus 1-asis apylinkės teismas per pastarąsias dešimt dienų išnagrinėjo jau antrąją vilniečio A.Stumbro administracinio teisės pažeidimo bylą dėl smarkiai viršyto greičio.
Kaip žinoma, sausio 29 dieną teisėjas Robertas Rainys paskelbė, jog A.Stumbrui skiriama maksimali 1 500 litų bauda, o teisė vairuoti atimama 3 mėnesiams. Ten, kur leistinas greitis 50 km/val., A.Stumbras visureigiu Mercedes skriejo 119 km/val.
Šiandien 10 val. savąjį verdiktą beveik identiškoje byloje paskelbė teisėjas Petras Karvelis. Jis išnagrinėjo atvejį, kai A.Stumbras mersedesu gyvenvietės zonoje skriejo 106 km/val. Įvertinę paklaidą pareigūnai į protokolą įrašė, jog buvo važiuojama mažiausiai 102 km/val. greičiu.
Papildyta 10.15 val. Teisėjas P.Karvelis paskelbė lygiai tą patį, ką ir jo kolega: A.Stumbrui skiriama 1 500 litų bauda, o teisė vairuoti atimama 3 mėnesiams.
„Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas elgėsi neatsakingai ir padarė vieną iš sunkiausių administracinių teisės pažeidimų, pavojingų kelių eismo dalyviams, sistemingai daro Kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl jam turi būti paskirta maksimali bauda su maksimaliu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminu“, – rašoma teismo nutarime, informavo atstovas spaudai Audris Kutrevičius.
Ta pati gynybos taktika
Šio ryto posėdyje 26 metų A.Stumbras nedalyvavo. Jo interesams atstovaujanti advokatė teismą informavo, kad priežastis itin svarbi – šeštadienį Ingai Paksaitei-Stumbrienei gimė kūdikis, vyrui tenka globoti šeimą.Esant namuose dviem vaikams yra sudėtinga neturėti teisių, – savo klientą A.Stumbrą gynė advokatė.
Tokio pobūdžio administracinio teisės pažeidimo bylose vairuotojams dalyvauti nėra privaloma, juolab pasisamdžius gynėją.
Antrojoje byloje A.Stumbrui atstovavo ta pati advokatė Dalia Barkauskienė, todėl buvo laikomasi iš esmės tokios pačios taktikos.
Jos tikslas – įtikinti teisėją, kad būtų labai neteisinga, jei dabar jau du mažamečius vaikus auginanti Stumbrų šeima, įsikūrusi priemiestyje, liktų be vairuojančių asmenų. A.Stumbras sutinka mokėti maksimalią ar net didesnę nei numatytą baudą, kad tik išsaugotų teisę vairuoti.
D.Barkauskienė teisėjui priminė, jog jos klientas yra raštu pateikęs teismui prašymą, kuriame išdėstė padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes.
„Ta vieta yra prie Antavilių, kelias yra geras, nėra namų ir jis tiesiog nepastebėjo greičio apribojimo zonos ženklo“, – posėdyje aiškino teisininkė.
Ji apgailestavo, kad A.Stumbras teismui yra pateikęs pažymą tik apie vieną turimą vaiką. „Ką tik gimė vaikelis antras, šeštadienį“, – pabrėžė advokatė.
D.Barkauskienė pridūrė: „Esant namuose dviem vaikams yra sudėtinga neturėti teisių.“
Be vairuotojo pažymėjimo nėra gyvenimo
Advokatė kartojo, kad teismo prašo neskirti griežčiausios nuobaudos. D.Barkauskienė norėjo pasakyti, kad prašo neatimti iš A.Stumbro teisių trims mėnesiams, bet jai išsprūdo prašymas neatimti vairuotojui „laisvės“. Teisininkė iškart pasitaisė. „Prašome skirti baudą“, – D.Barkauskienė argumentavo, jog teismas gali atsižvelgti į kuo įvairiausias vairuotojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes.
Kaip ir pirmojoje byloje, vėl buvo pasakojama, kad Stumbrai gyvena „už miesto, už Kairėnų, ten, kur nėra gero susisiekimo su miestu“.
Taip pat advokatė priminė, jog vairuotojo pažymėjimo netektis esą pakenks kliento karjerai. „Važinėjimas jam tiesiogiai susijęs su darbu“, – sakė D.Barkauskienė.
A.Stumbro, kaip kelių erelio, „pasiekimų“ sąraše jau yra 33 nuobaudos už KET pažeidimus, iš jų 13 – už nustatyto greičio viršijimą.
Tiesa, pastaruosius du identiškus teisėjų R.Rainio bei P.Karvelio nutarimus pažeidėjas dar galės skųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, o iki jo sprendimų galės išsaugoti laikinąjį vairuotojo pažymėjimą.
