Šių metų liepos 31 d. Kauno rajono apylinkės teismas priėmė apkaltinamąjį nuosprendį M. J. baudžiamojoje byloje, kuriuo policininkas pripažintas kaltu dėl kyšininkavimo.
Jam paskirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 str. 1 ir 2 dalimis bei 71 straipsniu, atidėtas dvejiems metams.
Taip pat M. J. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 650 litų dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
„Išanalizavęs Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendį, prašau, kad teismo nuosprendis būtų pakeistas dėl neteisingai paskirtos bausmės, netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo atidedant paskirtos bausmės vykdymą, nuosprendyje išdėstytų teismo išvadų, kurių pagrindu teismas iš kaltinimo pašalino dalį M. J. inkriminuotų epizodų, neatitikimo bylos aplinkybėms bei netinkamai išspręstų civilinio ieškinio bei procesinių išlaidų klausimo“, – apeliacinio skundo motyvus vardino prokuroras.
Prokuroras apeliaciniu skundu prašo panaikinti M. J. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, papildomai nuosprendyje nustatyti, kad M. J. padarė nusikalstamą veiką ne dalyje, ką skundžiamu nuosprendžiu nustatė teismas, o viso jam pateikto kaltinimo apimtyje, tai yra kad M. J. iš V. V. viename iš tęstinę nusikalstamą veiką
sudarančių epizodų ne tik pareikalavo, bet ir priėmė 400 litų kyšį, dar viename išjo ir reikalavo, ir priėmė 400 litų kyšį bei dar viename, kad reikalavo kyšio.
Be to, apeliaciniame skunde prašoma skirti M. J. trejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nustatant, kad jį turi būti vykdoma realiai – atliekant ją pataisos namuose. Be to, patenkinti nukentėjusiojo V. V. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo: priteisti jo naudai iš M. J. 400 litų.
Paskutinysis apeliaciniame skunde nurodytas prašymas – išieškoti iš M. J. 800 litų, kurie buvo panaudoti ikiteisminio tyrimo metu nusikalstamą veiką imituojamiems veiksmams atlikti.
