Prokurorė Nomeda Urbonavičienė nušalinimą teisėjui Viktorui Preikšui pareiškė dėl jo galimai draugiškų santykių su K.Kriščiūno advokatu Aleksandru Jokūbausku. Nušalinimą ji motyvavo tuo, kad V.Preikšas su A.Jokūbausku studijuodami teisę mokėsi viename kurse, todėl juos iki šiol gali siekti draugiški santykiai.
Teismas nušalinimą atmetė kaip nepagrįstą, teigdamas, jog prokurorė nenurodė jokių realių faktų. V.Preikšas patvirtino mokęsis tame pačiame kurse su A.Jokūbausku, tačiau, teisėjo teigimu, nei profesiniai, nei draugiški santykiai jų nesiejo nei tuomet, nei nuo studijų praėjus trisdešimčiai metų.
Advokatas A.Jokūbauskas teismo posėdžio metu užsiminė dėl nemotyvuoto nušalinimo svarstysiąs galimybę teikti nušalinimą pačiai prokurorei.
Buvęs vicemeras ir dar keturi asmenys šioje byloje kaltinami dokumentų klastojimu ir turto iššvaistymu.
Prokuratūra kaltina, jog K. Kriščiūnas siekė, jog jo draugė, partijos bendražygė, visuomeninė padėjėja Zita Zalagėnaitė išvengtų asmeninių išlaidų, todėl nurodė suremonuoti jos butą iš savivaldybei pavaldžios bendrovės Panemunės butų ūkis lėšų, o iš kitos savivaldybės viešosios įstaigos – Automobilių stovėjimo aikštelės – lėšų jam buvo remontuojami automobiliai.
K.Kriščiūnas jam pateiktus kaltinimus neigia ir vadina šią bylą politizuota.
Tuometį vicemerą K.Kriščiūną ir savivaldybės tarnautojus Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) sulaikė praėjusių metų sausį.
Kitas teismo posėdis byloje įvyks tik rudenį – spalio 22 dieną.
