Kaip ketvirtadienį pranešė teismas, toks sprendimas priimtas išnagrinėjus buvusios vadovės ir jos gynėjo pareiškimą dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo.
„Teisėjų kolegija pažymėjo, kad baudžiamojo proceso atnaujinimas yra išimtinis įsiteisėjusių teismų sprendimų peržiūros būdas ir kad baudžiamoji byla gali būti atnaujinama ir nagrinėjama LAT tik nustačius akivaizdžią, be papildomo tyrimo ir vertinimo aiškią baudžiamojo įstatymo taikymo klaidą“, – nurodė LAT.
Tuo metu pareiškėjų argumentai, kad nuteistosios veika neva atitinka ne nusikalstamo piktnaudžiavimo, o administracinio nusižengimo – svetimo turto pasisavinimo požymius, taip pat klausimai dėl didelės neturtinės žalos nustatymo ir baudžiamosios atsakomybės kaip paskutinės priemonės taikymo, LAT vertinimu, nesudaro pagrindo atnaujinti baudžiamąją bylą.
Dėl to teisėjų kolegija I. Tamašauskienės ir jos gynėjo pareiškimą dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo, tai motyvuojant aiškiai netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu, atmetė.
Ši LAT nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Sprendimą Aukščiausiasis Teismas priėmė po to, kai kartą atsisakė priimti pareiškimą dėl bylos atnaujinimo, motyvuodamas, kad nuteistoji jau yra sumokėjusi skirtą baudą, o tai reiškia, kad pareiškimas paduotas atlikus bausmę.
Tačiau Konstituciniam Teismui (KT) vasarį nutarus, kad Baudžiamojo proceso kodekso (BPK) nuostata, ribojanti pareiškimo pateikimą jau atlikus bausmę, prieštarauja pagrindiniam šalies įstatymui, I. Tamašauskienei atsivėrė kelias vėl kreiptis į LAT ir prašyti atnaujinti baudžiamąją bylą.
„Teisėjų kolegija atkūrė nuteistosios teisę pateikti pareiškimą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo ir iš esmės sprendė, ar pagal pateiktą nuteistosios ir jos gynėjo pareiškimą turi būti atnaujinta baudžiamoji byla, pasisakydama dėl BPK įtvirtintų bylos atnaujinimo pagrindų“, – pažymėjo LAT.
Šis teismas, kaip rašė BNS, pernai sausį I. Tamašauskienei paliko galioti apkaltinamąjį nuosprendį, kuriuo buvusiai bibliotekos direktorei už piktnaudžiavimą skirta 7,5 tūkst. eurų bauda.
Moteris pripažinta kalta dėl piktnaudžiavimo tarnyba siekiant sau turtinės naudos. Pirmosios instancijos teismas I. Tamašauskienę dėl piktnaudžiavimo buvo išteisinęs, o apeliacinės instancijos – nuteisė.
Bylos duomenimis, nuteistoji, neturėdama teisinės galimybės savo kaip įstaigos vadovės įsakymu paskirti sau premijos, įkalbėjo jai pavaldžią bibliotekos padalinio vadovę, taip pat bibliotekininkę ir buhalterę perduoti dalį joms numatytų premijų.
