Dabar populiaru
Sužinokite daugiau
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą

Nelegaliai statybose dirbusio nepilnamečio žūties tyrimas glumina tėvus: kaltų nėra

Kryžius
123RF nuotr. / Kryžius
Šaltinis: 15min
0
A A

Statybvietėje prie Vilniaus nelegaliai dirbęs nepilnametis, galima sakyti, išsikasė sau kapą – gilaus griovio kraštų griūtis užvertė vaikiną žemėmis. Sūnų palaidoję tėvai nuo pat tragedijos tikėjosi bausmės kaltininkams – arba dėl neatsargaus gyvybės atėmimo, ar bent dėl nelegalaus darbo. Tačiau jau kone dvejus metus buksuojantis prokuratūros tyrimas sudaro įspūdį, kad visi suaugusieji nuo atsakomybės šioje istorijoje išsisuks.

2012 m. gegužės 30 d. popietę Lietuvą sujaudino skaudi nelaimė Vilniaus rajone – Zujūnų seniūnijos Antežerių kaime kasdamas griovį žuvo nepilnametis.

Vaikiną, kuris po penkių dienų būtų šventęs savo 17-ąjį gimtadienį, užvertė smėlio nuošliauža. Atkasti nelaimėlio galvą pavyko tik per 7 minutes. Per tą laiką dėl deguonies stygiaus žuvo smegenys. Mažiau nei po paros vaikino gyvybė ligoninėje užgeso.

„Atrodo, kad vaikai ten patys atėjo, kasė, ir juos užvertė. O faktiškai jie pasamdė vaikus ir liepė išsikasti sau kapą“, – iš nevilties kalbėjo Jaroslavas M., jau  20 mėnesių nesulaukiantis atsakymo, kas atsakingas už jo sūnaus žūtį.

Įvykio liudininko Nerijaus nuotr./Įvykio vietoje
Įvykio liudininko Nerijaus nuotr./Įvykio vietoje Antežeriuose

Nelaimės dieną Vilniaus rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Baudžiamojo kodekso (BK) straipsnį dėl darbų saugos ir sveikatos apsaugos darbe reikalavimų pažeidimo.

2012 m. rudenį Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras priėmė nutarimą šiame tyrime perkvalifikuoti galimą nusikalstamą veiką pagal Kodekso straipsnį, kuriame kalbama apie neatsargų gyvybės atėmimą.

BK 132-ame straipsnyje nurodoma, kad tas, kas dėl neatsargumo atėmė gyvybę kitam žmogui pažeisdamas teisės aktų nustatytas specialias elgesio saugumo taisykles, baudžiamas laisvės atėmimu iki 8 metų.

Tada tėvams atrodė, kad pareigūnams beliko atlikti būtinus procesinius veiksmus ir perduoti medžiagą teismui.

2013 m. sausio pradžioje įtarimus dėl neatsargaus 16-mečio gyvybės atėmimo prokurorai pareiškė Ruslanui B. – bendrovės „Atrasa“ vairuotojui vadybininkui.

Kasimo darbus organizavęs Ruslanas B., veikdamas kaip privatus asmuo, neprivalėjo užtikrinti objekto, kuriame buvo vykdomi žemės kasimo darbai, apsaugą.

Privačios valdos, kurioje įvyko nelaimė, šeimininkas Edgaras Š. ikiteisminio tyrimo metu figūravo kaip paprastas liudytojas.

Tačiau tyrimas nesusiklostė.

Neįžvelgė niekieno kaltės

2013 m. birželio 28 d. bylai vadovavusi prokurorė nutarė ikiteisminį tyrimą nutraukti, nes „nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių“.

Bylos nutraukimo motyvų esmė tokia: nenustatyta, kad kasimo darbus organizavęs Ruslanas B. pažeidė teisės aktų nustatytas elgesio taisykles, dėl ko buvo neatsargiai atimta nepilnamečio gyvybė. Ruslanas B., veikdamas kaip privatus asmuo, neprivalėjo užtikrinti objekto, kuriame buvo vykdomi žemės kasimo darbai, apsaugą. Šios pareigos neturėjo ir darbų užsakovas Edgaras Š. (vadinasi, bendrovės „Atrasa“ vairuotojas vadybininkas buvo samdomas neoficialiai.). Priežastinio ryšio tarp Ruslano B. veikos ir kilusių padarinių – paauglio žūties – nėra. Darbų vadovo veika apibrėžiama civiliniais teisiniais santykiais ir neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Esą įvyko nelaimingas atsitikimas, nes patys žemės kasimo darbus atliekantys asmenys, taip pat ir žuvusysis, nesilaikė darbų saugos reikalavimų.

Kitaip tariant, žodžiu buvo sutarta atlikti tam tikrą darbą, jokia sutartis sudaryta nebuvo, o tokiais atvejais taikomos bendros rangos sutarties taisyklės, kai darbai vykdomi juos atliekančių asmenų rizika. Be to, atsižvelgiant į Civilinio kodekso nuostatas, nepilnametis asmuo (nuo 14 iki 18 metų) gali savarankiškai, be tėvų ar kitų suaugusiųjų sutikimo, sudaryti tokio pobūdžio sandorius.

Pripažino, kad tyrimą atliko atsainiai

Vis dėlto Vilniaus apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausioji prokurorė netrukus šį nutarimą panaikino. Buvo nurodyta, jog išvadą apie tai, buvo ar nebuvo padaryta nusikalstama veika, galima padaryti tik kruopščiai ir visapusiškai ištyrus visas faktines bylos aplinkybes.

Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra
Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra

Šeimai atstovaujantis advokatas Romualdas Vitkus atkreipia dėmesį, kad ikiteisminio tyrimo metu bandoma apkaltinti pačius darbų vykdytojus, kurie tariamai savavališkai padidino kasamo griovio gylį.

„Tačiau darbus vykdę asmenys tvirtina, kad pats namo šeimininkas Edgaras prašė kasti giliau, tai reiškia, kad jie vykdė užsakovo nurodymą. Tačiau akistatos tarp šių asmenų nebuvo atliktos ir prieštaravimai nepašalinti“, – teigia teisininkas.

Į kasamą šulinį turėjo būti įleisti trys ritiniai, kurių aukštis apie metrą. Vadinasi, bendras šulinio gylis galėjo būti apie 3 metrus. Maždaug tokio gylio reikėjo kasti ir griovį vamzdžiui, nors saugus gylis atliekant tokį darbą rankomis galėjo būti tik apie 1,5 metro.

Kai bylos tyrimas buvo atnaujintas, svarbios papildomos informacijos dabar laukiama iš Valstybinės teritorijų planavimo ir statybų inspekcijos.

Ilgas procesas neišvengiamas

Vilniaus apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė Egidija Belevičienė 15min.lt sakė, kad tyrimas dėl šio jaunuolio žūties aplinkybių vyksta ir jokiu būdu nėra numarintas. „Statybų inspekcija dar atlieka savo tyrimą. O kol nėra jo rezultatų, negalimas ir mūsų sprendimas“, – sakė prokurorė.

Jei tėvų noras rasti šioje istorijoje tiesą nebus paremtas valstybiniu kaltinimu, ar šeima galėtų kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka?

„Eisiu prie prokuratūros, badausiu, darysiu viską, kol rasiu teisybę“ – jėgų ir ryžto nestinga sūnaus netekusiam tėvui.

„Ar darbo saugos taisyklių pažeidimas, ar neatsargus gyvybės atėmimas – bet kokiu atveju tai nėra privataus kaltinimo bylos“, – paaiškino Vilniaus apygardos prokuratūros pareigūnė E.Belevičienė.

Tą kartą, kai buvo nutraukę ikiteisminį tyrimą, prokurorai priminė žuvusiojo tėvams apie galimybę kreiptis į teismą dėl žalos atlyginimo civilinio proceso tvarka

„Aš dabar dar negaliu pasakyti, kokia bus ši tyrimo baigtis“, – E.Belevičienė prašė neskubinti įvykių.

Prokurorė sutiko, kad nelaimės tyrimas vyksta ilgokai.

„Suprantate, po to įvykio buvo ekspertizės, paskui nutraukė, paskui apskundė, paskui buvo papildomas tyrimas ir išvados apie darbų saugą, paskui pateikėm papildomą medžiagą. Tas užtrunka. Tyrimui kas vadovauja? Prokuroras! Atrodo, kad tyrimo įstaiga tempia gumą, nors iš tikrųjų niekaip negalime to paskubinti. Realiai aš, kaip prokurorė, niekaip negaliu daryti įtakos Statybų inspekcijos darbui, niekaip“, – kartojo dabar tyrimui vadovaujanti pareigūnė.

Vis dėlto E.Belevičienė vylėsi, kad iki vasario inspektoriai baigs tyrimą ir pasidalys išvadomis su prokuratūra.

Kol inspektoriai iš lėto dirba, žuvusiojo tėvai stengiasi neprarasti vilčių ir nenuleidžia rankų. „Eisiu prie prokuratūros, badausiu, darysiu viską, kol rasiu teisybę“ – jėgų ir ryžto nestinga sūnaus netekusiam Jaroslavui.

Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą
Pranešti klaidą

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Parašykite atsiliepimą apie 15min