Panevėžio apygardos prokuratūros Apeliacinio skyriaus prokurorai, patikrinę miesto apylinkės teismo nuosprendžio teisėtumą, nepagrįstai atleistą nuo baudžiamosios atsakomybės M.M., chuliganiško išpuolio metu sužalojusį kitą žmogų, Panevėžio apygardos teismo prašė nuteisti ir apginti nukentėjusiojo interesus – atlyginti padarytą neturtinę žalą.
Nuteistasis privalės atlyginti nukentėjusiajam keturis tūkstančius litų neturtinės žalos, Valstybinei ligonių kasai už suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas – tris tūkstančius 21 litą ir valstybei – 240 litų už nukentėjusiajam suteiktą teisinę pagalbą.
M.M. taip pat įpareigotas per tris mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.
Pernai birželio pabaigoje Panevėžio miesto Kniaudiškių gatvės vieno namo laiptinėje 19 metų M.M., kumščio smūgiu parbloškęs nukentėjusįjį, dar du kartus trenkė jam į veidą ir sulaužė skruostikaulį, paliko kraujosruvų žymes kairiajame skruoste ir akies junginėje.
Panevėžio apygardos prokuratūros Apeliacinio skyriaus vyriausioji prokurorė Jolanta Činčikienė teigė, kad pagal vasario mėnesį įsigaliojusius prokuratūros ir prokurorų naujus veiklos kompetencijos nuostatus prokurorai tikrina apygardos teritorijoje esančių apylinkių teismų priimtų nuosprendžių teisėtumą.
Šiuo atveju Apeliacinio skyriaus prokurorai, parašę skundą dėl nepagrįsto nuosprendžio nutraukti nusikaltimų žmogaus sveikatai baudžiamąją bylą, siekė, kad kaltininkui už padarytą nusikalstamą veiką – dėl chuliganiškų paskatų sutrikdytą sveikatą būtų paskirta įstatymų numatyta bausmė, taip pat gynė nukentėjusiojo interesus – ieškinį neturtinei žalai atlyginti.
Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali būti besąlygiškai įgyvendinama teisė, kai neatsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos tikslus motyvus ir kitas aplinkybes. Prokurorai teigė, kad M.M. nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia, iš chuliganiškų paskatų, jo smurtiniai veiksmai buvo nutraukti tik pasirodžius liudytojams. Smurtiniais veiksmais sukeltos pasekmės – nukentėjusiajam nustatytas skruostikaulio lūžis ir atlikta operacija. Byloje nėra duomenų, kurie teigiamai charakterizuotų kaltininką, už administracinius teisės pažeidimus penkis kartus paskirtos nuobaudos rodo, kad kaltininkas nelinkęs paisyti įstatymų.
Nors pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu buvo patvirtintas nukentėjusiojo ir kaltininko susitarimas dėl žalos atlyginimo, bet nukentėjusysis buvo suklaidintas nerealių teisiamojo pažadų atlyginti žalą, nes neturintis jokio legalaus pragyvenimo šaltinio kaltininkas būtų nepajėgęs sumokėti nurodytų keturių tūkstančių litų iki nuosprendžio įsigaliojimo datos – rugsėjo pirmosios dienos, ir tuomet būtų įsiteisėjęs atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės.
