D.Mitinas ir V.Meilūnas turės atlikti atitinkamai septynerių ir devynerių su puse metų laisvės atėmimo bausmes.
Teismo nuomone, visi trys nuteistieji pagrįstai pripažinti kaltais dėl itin žiauraus 15-mečio paauglio nužudymo Vilniaus rajone, t.y. byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad jie suvokė, jog savo veiksmais kankino nukentėjusįjį ir nužudė jį itin žiauriai. Nagrinėjamu atveju apeliantams baudžiamasis įstatymas buvo tinkamai pritaikytas.
Tačiau Teismas nesutiko su apygardos teismo išvada, kad J.Voronovičius grasino nužudyti dvi merginas. Teismo vertinimu, nuteistojo nedetalizuotas pasakymas, kad merginoms bus „blogai“, savaime nelaikytinas grasinimu nužudyti, nes gali reikšti įvairius dalykus – grasinimą pakenkti sveikatai, sunaikinti ar sugadinti turtą ir pan. Vien tai, kad merginų akivaizdoje buvo mušamas vėliau nužudytas vaikinas, neįrodo, kad J.Voronovičius objektyviai galėjo jas nužudyti, o jos suvokė tokią galimybę. Be to, fizinį smurtą prieš vėliau nužudytą vaikiną naudojo ne tik J.Voronovičius. Todėl Teismas nusprendė, kad byloje nėra surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog J.Voronovičius grasino nužudyti merginas ir kad tas grasinimas galėjo būti įvykdytas, todėl J.Voronovičių dėl grasinimo nužudyti išteisino.
Galutinės bausmės šis Teismo sprendimas nepakeitė – kaip buvo nusprendęs apygardos teismas, nuteistasis kalės aštuonerius su puse metų.
Teismas, įvertinęs nuteistųjų padarytų nusikaltimų pobūdį, jų asmenybes ir kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, konstatavo, kad apygardos teismo paskirtos D.Mitinui, V.Meilūnui ir J.Voronovičiui laisvės atėmimo bausmės nėra aiškiai per griežtos ir atitinka teisingumo principą, pažymima Lietuvos apeliacinio teismo pirmininko padėjėjos ryšiams su visuomene Kristinos Petrošienės ketvirtadienį paviešintame pranešime.
Primenama, kad V.Meilūnas, D.Mitinas ir J.Voronovičius 2012 m. vasarą itin žiauriai, kankindami nužudė nepilnametį – konflikto metu 15 metų vaikiną stipriai sumušė, nutempė į smėlio karjerą, apmėtė akmenimis ir užkasė. Tuo pačiu nuosprendžiu jie yra pripažinti kaltais ir dėl plėšimų, svetimo turto pagrobimo, o J.Voronovičius buvo nuteistas ir dėl grasinimo nužudyti dvi merginas, jei jos duos teisingus parodymus dėl jų akivaizdoje mušamo ir vėliau žiauriai nužudyto 15-mečio.
Apeliaciniame skunde J.Voronovičius prašė peržiūrėti jo bylą iš naujo ir sušvelninti jam skirtą bausmę.
D.Mitinas prašė perkvalifikuoti nužudymą iš itin žiauraus į paprastą ir sumažinti jam skirtas bausmes iki minimumo. V.Meilūnas prašė perkvalifikuoti jo veiksmus iš itin žiauraus nužudymo į nužudymą labai susijaudinus, sumažinti bausmes, paskirti jas atlikti kalėjime arba gydymo įstaigoje.
Du pastarieji nuteistieji prašė jiems atlikti psichiatrines ekspertizes (psichologinės, psichiatrinės ekspertizės apeliacinės instancijos teisme buvo atliktos visiems trims vaikinams). Kaip minėta anksčiau, V.Meilūno ir D.Mitino apeliaciniai skundai buvo atmesti, o J.Voronovičiaus skundaus buvo patenkintas iš dalies.
Šis Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis dar gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
