Maža kaina - didelė vertė. Prenumerata vos nuo 1,00 Eur!
Išbandyti

Nubausti chuliganai, spardę, daužę beisbolo lazda ir peršovę koją bendraamžiui

2010-ųjų liepą prie ežero Molėtų rajone tarp dviejų jaunuolių grupių kilusių muštynių sunkias pasekmes ketvirtadienį įvertino Vilniaus apygardos teismas. Du panevėžiečiai, 23 metų M.K. ir 24 metų G.Č., pripažinti kaltais kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu ir dėl chuliganiškų paskatų sunkiai sužaloję žmogų, viešosios tvarkos pažeidimu, o M.K. – dar ir neteisėtu disponavimu šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis. Pirmajam skirta trejų, antrajam – pustrečių metų laisvės atėmimo bausmė.
Beisbolo lazda
Beisbolo lazda / Photos.com
Temos: 1 Molėtai

Nė karto dar neteisti, tik administracine tvarka bausti vaikinai galėtų beveik džiaugtis, nes už sunkų sveikatos sutrikdymą (BK 135 str. 2 d.) įstatyme numatyta bausti griežtai – atimti laisvę nuo dvejų iki dvylikos metų. Tačiau jų auka tapusio molėtiškio V.L., kuriam dabar vos dvidešimt, nuotaikos – visai kitos. Net ir neprisimenant patirto skausmo, tos liepos nakties neleidžia pamiršti sužalota koja. Jis nevaldo dešinės pėdos, kurios dalį teko amputuoti.

Išnagrinėjus teisme šią baudžiamąją bylą nustatyta, kad paskutinę 2010-ųjų liepos dieną miško aikštelėje prie Baltųjų Lakajų ežero susibūrė dvi jaunuolių kompanijos – iš viso apie 20 žmonių. Molėtiškiai čia susirinko švęsti vieno iš jų gimtadienio, vėliau atvykę panevėžiečiai – šiaip smagiai laiką praleisti. Iš pradžių draugijos toleravo viena kitą, Bet apie pusę trečios nakties atvykėliams ėmė nepatikti vietinių iš automobilio leidžiama muzika. Vienas panevėžiečių priėjo prie svetimo automobilio ir pakeitė radijo stotį. Kilusio konflikto metu vienas iš molėtiškių gavo buteliu į galvą, o V.L. – kumščiu į veidą.

Laikinai prigesęs konfliktas netrukus vėl pliūptelėjo. Pamatęs, kad tarp jaunesniojo jo brolio ir vieno iš atvykėlių kilo priešprieša, V.L. priėjo arčiau. Būtent tuo metu ir nuaidėjo keletas šūvių, po kurių šaulys M.K. susikibo su V.L. Pargriuvusį molėtiškį kažkas be gailesčio spardė. Išsprūdęs iš užpuoliko glėbio leidosi bėgti, tačiau suklupo, šlaunį nutvilkius aštriam skausmui.

Draugės padedamas nuklibikščiavo prie automobilio ir atsisėdo šalia. Tačiau klydo, manydamas esąs saugus. Prie jo artėjo trijulė – M.K., G.Č. ir dar vienas. Smūgiai pasipylė vienas po kito. Daužė kumščiais, spardė, talžė beisbolo lazda. Po vieno tokio smūgio į galvą V.L. neteko sąmonės.

Per šią egzekuciją V.L. kūnas buvo gausiai nusėtas kraujosruvomis, daugelis vietų smarkiai sutino, buvo nuskelti keli dantys. Bet labiausiai nukentėjo dešinė koja. Kulka pataikė į šlaunį, perskrodė pakinklio arteriją ir įstrigo blauzdoje. Dėl to sužalojimo komplikacijos paveikė ir pėdą. Medikai pripažino jį praradus 50 proc. darbingumo, su mokslais (studijavo Klaipėdos policijos mokykloje) teko atsisveikinti.

Nustatyta, kad linksmintis gamtoje panevėžiečiai atvyko nusiteikę anaiptol ne taikiai. Masinių muštynių prie ežero metu jie traukė iš bagažinių beisbolo lazdas (viena aptikta įvykio vietoje), kuriomis tvatino savo priešininkus. Per kratas M.K. namuose buvo rastas revolveris bei penki šoviniai, kieme stovinčiame automobilyje – dar vienas su 13 šovinių. (Dėl pastarojo M.K. gūžčiojo pečiais: ne jo, nes automobilis – draugo, jis tik naudojęsis.) Tačiau ekspertai nustatė, kad kulka, kurią chirurgas iškrapštė iš nukentėjusiojo blauzdos, buvo paleista ne iš rastų ginklų. Jų tvirtinimu, 8 mm kalibro kulka buvo iššauta iš „Colt“ konstrukcijos revolverio, panašaus į tuos, kokius JAV policija naudoja skausmui sukelti. Tokio ginklo rasti nepavyko.

M.K. ir G.Č. savo kaltę neigia. Nei jų atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Tačiau atsižvelgė į tai, kad jie teisiami pirmą kartą ir kad byloje nėra duomenų, jog per daugiau kaip metus jiedu būtų traukiami baudžiamojon ar administracinėn atsakomybėn. Skiriant laisvės atėmimą, buvo parinkta jos trukmė, artima sankcijoje numatytai pačiai mažiausiai: M.K. – treji metai, G.Č. – pustrečių.

Teismas visiškai patenkino Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį, iš kaltinamųjų solidariai priteisęs daugiau kaip 8 tūkst. litų nukentėjusiojo gydymo išlaidoms atlyginti. Kaltinamieji taip pat turės atlyginti V.L. turtinę (beveik 2 tūkst. litų) ir neturtinę (40 tūkst. litų) žalą.

Šis nuosprendis dar gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.

Penktadienį teisėjo Pavelo Frolovo priimta nutartimi buvo patenkintas prokuratūros pareiškimas pagal Europos arešto orderį supaprastinta tvarka G.Č. perduoti Jungtinei Karalystei. Tiesa, tiktai tuomet, kai įsiteisėjus apkaltinamajam nuosprendžiui panevėžietis atliks jam skirtą laisvės atėmimo bausmę. Anapus Lamanšo jis įtariamas turto prievartavimu bei neteisėtu žmogaus laisvės atėmimu. Šie nusikaltimai įvykdyti 2009 metais.

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Reklama
„Teleloto“ studija virs podiumu
Reklama
Šimtai vyrų kasdien susiduria su erekcijos sutrikimais ar net prostatos vėžio diagnoze – kaip to išvengti?
Reklama
Pirmą kartą per beveik penkiolika metų fiksuotas verslo ginčų augimas – ką tai reiškia verslui?
Reklama
„Daktare, man pašalino tulžies pūslę, tačiau aš nesijaučiu gerai...“
Užsisakykite 15min naujienlaiškius