Pirmąkart jis įkliuvo šių metų sausio 5-ąją prekybos centre „Saulės miestas“. Iš vienos parduotuvės jis pavogė 100 litų kainuojantį džemperį. Kadangi padaryta turtinė žala nesiekė vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio, tai dėl vagystės jam buvo pradėta administracinė byla. Kol ji pasiekė teismą ir buvo išnagrinėta, vaikinas sausio mėnesį spėjo įvykdyti dar keturias vagystes. Dėl dviejų vėl buvo pradėtos administracinės bylos, dėl kitų – jau ikiteisminiai tyrimai, nes padaryta turtinė žala viršijo vieno minimalaus gyvenimo lygio dydį. Po vienos vagystės padarymo buvo nustatyta, kad vaikinas yra vartojęs psichoaktyviųjų medžiagų. Tad jis buvo dar patrauktas ir administracinėn atsakomybėn už psichotropinių medžiagų vartojimą.
Ikiteisminių tyrimų ir administracinių bylų nagrinėjimo metu G. M. nesiliovė daryti naujų vagysčių. Tam įtakos galbūt turėjo ir vaikino potraukis kvaišalams, kuriems įsigyti reikalingi pinigai. Kai vasario 3 d. jis buvo vėl sulaikytas vienoje prekybos centro „Saulės miestas“ parduotuvėje vagiantis striukę, medikai ir vėl nustatė, kad jis yra vartojęs narkotinių medžiagų – opiatų. Iš viso vasario mėnesį šis pakruojiškis dėl įvykdytų vagysčių į Šiaulių policijos rankas buvo patekęs keturis kartus. Tik, kai įsiteisėjo jam paskirtos administracinės nuobaudos – areštas, ir vaikinas atsidūrė areštinėje, Šiaulių prekybininkams tapo ramiau. Nuo vasario 11-osios iki kovo 13-osios praleidęs ant areštinės gultų, G. M. grįžo prie savo įprasto vagiliavimo iškart, kai tik atgavo laisvę.
Kovo 17 d. policija sulaukė pranešimo, kad „Tilžės“ prekybos centre nenustatytas vyriškis, paėmęs iš vienos parduotuvės prekybos salės du patalynės komplektus už 268,00 Lt, praėjo pro kasą už juos nesumokėjęs. Vagystę per vaizdo kameras pastebėjęs apsaugos darbuotojas nusivijo apsivogusį asmenį, tačiau šis paspruko, pavogtus daiktus numetęs netoli prekybos centro. Pabėgusiojo asmenybę policijos pareigūnams nustatyti nebuvo sunku, sulaikyti – taip pat, nes jau kitą dieną jis įkliuvo „Maximos“ apsaugininkams. Sumokėjęs už gaivinamąjį gėrimą ir obuolius, G. M. kėsinosi savo krepšyje išsinešti penkis „Pintinox“ peilius, kainuojančius 230 Lt. Taigi dėl vagysčių šiam jaunuoliui pradėti dar du ikiteisminiai tyrimai. Ankstesnės baudžiamosios bylos jau perduotos nagrinėti teismui. Ir, ko gero, tik teismo paskirta bausmė, susijusi su izoliavimu nuo visuomenės, gali apsaugoti vaikiną nuo potraukio vogti.
