Ištyręs įrodymus, teismas byloje nustatė, kad kaltinamasis V.A., sulaikytas policijos pareigūnų, siekdamas papirkti valstybės tarnautojus, kad jie nevykdytų savo įgaliojimų ir išvengti administracinės atsakomybės už transporto priemonės vairavimą apsvaigus nuo alkoholinių gėrimų, davė 40 litų kyšį dviem policijos pareigūnams, padėdamas pinigus – du 20 litų banknotus policijos tarnybiniame automobilyje tarp priekinių vairuotojo ir keleivio pusės sėdynių prie rankinio stabdžio svirties.
Pagal jam pareikštą kaltinimą V.A. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo automobilį, nesuvaldė automobilio ir padarė nedidelį eismo įvykį. Atvykę policijos pareigūnai jį pristatė į policijos komisariatą. Kadangi jis buvo neblaivus, negalėjo atsiminti, kad siūlė pareigūnams kyšį bei jų automobilyje paliko 40 litų už tai, kad nebūtų surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas, tačiau šios aplinkybės jis ir neneigė.
Prieš sėdant vairuoti automobilį, piniginėje turėjo apie 40 litų, o po įvykio vakare pastebėjo, kad šių pinigų nebeturi, todėl manė, kad galėjo bandyti papirkti policijos pareigūnus.
Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo V.A. parodymus bei įvertinęs teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, padarė išvadą, kad kaltinamojo V.A. kaltė pilnai įrodyta.
Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę. V.A. įvykdė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Jis gailėjosi įvykdęs šią nusikalstamą veiką, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, tačiau nusikalto, būdamas anksčiau ne kartą teistas ir turėdamas neišnykusius teistumus už tyčinius nusikaltimus, todėl jam, kaip recidyvistui, paskirta griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – 30 parų areštas. Teismas konfiskavo valstybės naudai nuteistojo V.A. pinigus – 40 litų, kurie buvo nusikaltimo priemonė, panaudota darant nusikalstamą veiką.
