Apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad pirmosios instancijos teismo išteisinamasis nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas bei pritarė išvadoms, kad A. Šukaičiui pareikšti kaltinimai yra pagrįsti prielaidomis ir samprotavimais. Teismo nuomone, Šiaulių apygardos teismas savo 2014 m. vasario 3 d. nuosprendyje klaidos nepadarė – esminė bylos aplinkybė, neva A.Šukaitis kurstė bankroto administratorių nupirkti padangas iš įmonės lėšų, nepasitvirtino.
Apeliacinės instancijos teismas itin nuodugniai išstudijavo pagrindinio bylos liudytojo bankroto administratoriaus parodymus ir, kaip ir pirmos instancijos teismas, padarė išvadą, kad beveik kiekvienos apklausos metu administratorius nurodydavo vis naujas ir besiskiriančias nusikalstamų veikų aplinkybes. Todėl jo parodymų nenuoseklumas, nevienodumas šioje byloje pagrįstai tapo vienu iš motyvų, dėl kurių pirmosios instancijos teismas dalimi tų parodymų nepasirėmė.
Abu bylą nagrinėję teismai padarė išvadą, kad byloje esančių duomenų visuma apkaltinamojo nuosprendžio priėmimui nepakankama. Liudytojas, duodamas parodymus, yra nurodęs, kad jis padėjo išaiškinti kitų asmenų padarytus nusikaltimus ir pats tikėjosi būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Akivaizdu, kad šiuo atveju jis buvo tiesiogiai suinteresuotas duoti kitus asmenis apkaltinančius parodymus.
Primenama, kad A.Šukaitis buvo kaltinamas piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi, siekiant turtinės naudos, kurstant valstybės tarnautojui prilygintą asmenį piktnaudžiauti tarnybine padėtimi ir jam patikėto bei jo žinioje esančio turto iššvaistymą.
2011 metų spalį dėl teisėjo vardo pažeminimo Lietuvos Respublikos prezidentės dekretu A.Šukaitis buvo atleistas iš teisėjo pareigų, primenama
Lietuvos apeliacinio teismo pirmininko padėjėjos ryšiams su visuomene Kristinos Petrošienės penktadienį paviešintame pranešime.
Generalinė prokuratūra siekė, kad buvęs teismo teisėjas A. Šukaitis būtų pripažintas kaltu dėl piktnaudžiavimo, kurstymo piktnaudžiauti ir kurstymo iššvaistyti turtą ir prašė jam paskirti laisvės atėmimo bausmę, atidedant jos vykdymą, bei 1 300 Lt baudą, įmokant ją į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Ši Lietuvos apeliacinio teismo nutartis dar gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
