Bylos duomenimis, nusikaltimas padarytas laikotarpiu nuo 2019 metų rugpjūčio iki 2020 metų vasario mėnesio. Rolandos Č. viename Šiaulių mieste įsikūrusių prekybos salonų dirbo pardavėju konsultantu, buvo materialiai atsakingas už jam perduotas, priimtas, gautas ir saugomas įmonės materialines vertybes.
Tačiau, kaip paaiškėjo, klientams atsiskaičius už įsigytas prekes, plyteles, palanges, granito plokščias ir pan., ar sumokėjus avansą grynaisiais pinigais, jis šių piniginių lėšų nustatyta tvarka neįnešė į prekybos salono kasą ir jas pasisavino.
Teisme Rolandas Č. kaltu prisipažino ir parodė, kad minėtame salone dirbo pardavėju konsultantu beveik 7 metus, konsultuodavo klientus, taip pat atlikdavo operacijas su kasos aparatu. Iš kliento buvo paimamas avansas. Jis turėjo galimybę gautus pinigus įdėti į seifą. Kaltinamasis teigė, jog kartais jis pasiskolindavo pinigų iš klientų avansų, po to grąžindavo. Tuos pinigus naudodavo savo reikmėms, buvo įnikęs į azartinius lošimus, tai dalį pinigų naudodavo lošimo namuose. Tikėdavosi išlošti ir padengti, tačiau per metus įmonei susidarė skola.
Rolandas Č. pripažino, kad visais kaltinime nurodytais atvejais gavo iš klientų už prekes kaltinime nurodytas sumas ir jas pasisavino, kad iš viso pasisavino daugiau kaip 13 000 eurų, dėl to gailisi. Jo teigimu, 2020 m. vasario 1 d., šeštadienį, buvo jo paskutinė darbo diena. Paskutiniai pasisavinimai ir buvo tą dieną.
Dėl žalos atlyginimo pasirašė susitarimą su įmonės savininkais. Vyras užtikrino, kad nebesilankys lošimo namuose.
Vienas iš liudytojų, dirbantis minėto prekybos salono Šiauliuose vadovu, paliudijo, kad šių metų vasario pradžioje jam grįžus iš atostogų darbuotojas Rolandas Č. neatėjo į darbą. Tada jis pradėjo tikrinti, kaip vyko darbai, kokia buvo prekių apyvarta. Paaiškėjo, kad pagal vieną išankstinę sąskaitą plytelės buvo atkrautos sandėlyje Klaipėdoje, tačiau sąskaita dėl prekių pardavimo klientui nebuvo išrašyta, pirkėjas už prekes sumokėjo grynaisiais pinigais Šiaulių salone darbuotojui.
Klientas sumokėjo pagal išankstinę sąskaitą faktūrą, kiek pamena, 2 140 eurų. Pinigų už prekes į kasą darbuotojas R. Č. neįnešė. Pradėjus tikrinti kitų prekių apyvartą, buvo nustatyta, kad prekių sandėlyje nebėra, tačiau pinigai už prekes nebuvo įnešti į įmonės kasą. Liudytojas teigė, jog po nustatyto prekių trūkumo telefonu susisiekė su Rolandu Č. ir jam pasakė, koks buvo nustatytas prekių trūkumas. Rolandas Č. telefoninio pokalbio metu pripažino, kad pardavė prekių be jokių dokumentų, pinigus pasiėmė sau, į kasą neįnešė.
Bylą išnagrinėjęs teismas konstatavo, jog Rolando Č. kaltė įrodyta visiškai. Teismas atsižvelgė į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.
Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – registruotas Užimtumo tarnyboje, nebaustas administracine tvarka, teisiamas pirmą kartą, nėra duomenų, kad būtų padaręs naujų nusikaltimų, sutartimi su nukentėjusiuoju įsipareigojo atlyginti žąlą.
Teismas konstatavo, jog šios bylos aplinkybės nepašalina Rolando Č. padarytų veikų pavojingumo, nesumažina jo kaltės, tačiau jos, teismo nuomone, yra pagrindas švelninti kaltinamojo atsakomybę ir suponuoja išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu gali būti pasiekti ir neskiriant kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką numatytos laisvės atėmimo bausmės. Skirti baudą, teismo vertinimu, netikslinga, nes Rolandas Č. turi daug skolų, šiuo metu nedirba.
Teismas Rolandą Č. už padarytą nusikaltimą pripažino kaltu ir paskyrė jam laisvės apribojimą 1 metams 4 mėnesiams, uždraudžiant lankytis azartinių lošimų įstaigose.
Šis nuosprendis yra neįsiteisėjęs ir gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.
