Bylos duomenimis, 2018 m. rugsėjo 23 dieną kaltinamasis D.Jakubauskas su draugu užsuko apsipirkti į Kauno Linkuvos gatvėje veikiančią parduotuvę. Staiga jis kišenėje pasigedo mobiliojo ryšio telefono. Draugui paskambinus jo numeriu, telefonas ėmė skambėti parduotuvės tualete. Jame kaltinamasis aptiko įtariamą vagį – nukentėjusįjį E.L. Įvyko konfliktas.
Vieną smūgį nukentėjusiajam 1978 m. gimęs kaltinamasis atliko dar tualete. Vėliau jis išsitempė E.L. į prekybinę salę. Įvyko susistumdymas. Supykęs ant nukentėjusiojo dėl pagrobto jo telefono, kaltinamasis D.Jakubauskas pagriebė nuo lentynos buitinį peilį ir tyčia juo ne mažiau kaip penkis kartus dūrė į E.L. juosmenį, kaklą, skruostą, viršugalvį.
Dėl šių veiksmų 42-ejų metų nukentėjusysis įvykio vietoje mirė.
Kaip buvo skelbta dar ikiteisminio tyrimo metu, D.Jakubauskas savo kaltę pripažino. Anksčiau jis yra teistas už tyčinį smurtinį nusikaltimą. Kartą nuosprendį išgirdo ir Lenkijoje. Iki nusikaltimo įvykdymo kaltinamasis niekur nedirbo.
Teigė, kad gynėsi
Balandžio 8 d. Kauno apygardos teisme buvo skelbiamas nuosprendis. Į paskelbimą susirinko būrys D.Jakubausko palaikytojų.
„Tau reikia ko nors? Trūksta ko?“ – teiravosi jie suimtojo ir stebėjosi, kaip žmogui gyvenimą sugadino.
Teismas pripažino D.Jakubauską kaltu ir skyrė 8,5 metų nelaisvės. Už šį nusikaltimą grėsė laisvės atėmimas nuo 7 iki 15 metų.
Pasak teismo, nuteistasis neneigė, kad nukentėjusysis mirė nuo jo smūgių peiliu. Tiesa, teisme jis tikino dūręs dėl to, kad gynėsi nuo agresyvių E.L. veiksmų. Tačiau teisėjų ši gynybinė versija neįtikino. D.Jakubauskui nebuvo nustatyta jokių sužalojimų. O 10 cm gylio žaizdos, tai, kad durta į gyvybiškai svarbias kūno vietas, įrodo, kad smūgiuota tyčia. Negana to, kaltinamasis pripažintas recidyvistu. Žinomas jo ūmus ir neprognozuojamas būdas.
Manyta, kad nusikaltimo padarymo metu D.Jakubauskas buvo vartojęs alkoholinių gėrimų. Pats jis prisipažino išgėręs tik skardinę alaus.
Atlygino žalą ir atsiprašė
Teismas nustatė ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Kaltinamasis gailėjosi dėl nusikaltimo padarymo, atsiprašė aukos artimųjų, atlygino jų patirtą turtinę žalą. Be to, kaip nustatyta, jo elgesį išprovokavo paties nukentėjusiojo nederamas elgesys – telefono vagystė. Net aukos artimieji šioje byloje prašė skirti kaltinamajam švelnesnę bausmę – neturėjo jokių pretenzijų.
Po nuosprendžio paskelbimo išvedant nuteistąjį iš posėdžių salės, jį palydėjo draugų šūksniai.
„Daliau, laikykis. Aš ir taip būčiau pasielgęs tavo vietoje“, – šūktelėjo vienas.
„Sakyk, jei ko reiks“, – tikino kitas.
