Dabar populiaru
Sužinokite daugiau
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą

Pareigūnas, padėjęs pažeidėjams išsisukti nuo bausmės, švelnesnės bausmės nesulaukė

Temidė
Juliaus Kalinsko / 15min nuotr. / Temidė
Šaltinis: 15min
0
A A

Klaipėdos apygardos teisme penktadienį už piktnaudžiavimą tarnybine padėtimi nuteistam pareigūnui nepavyko pasiekti švelnesnės bausmės.

Pareigūnas A.D. Palangos miesto apylinkės teismo balandžio 4 d. nuteistas už tai, kad būdamas valstybės tarnautoju, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, dėl to didelės žalos patyrė valstybė,

A.D. būdamas valstybės tarnautoju–Klaipėdos apskrities VPK Palangos m. PK VP Viešosios tvarkos viršininku, siekdamas padėti pažeidėjams išvengti administracinės atsakomybės, pagal tarnybą pavaldiems policijos pareigūnams davė neteisėtus nurodymus, tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos policijos įstatymo bei Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto reikalavimus.

A. D. neteko teisės dirbti teisėsaugos institucijose atėmimu dvejiems metams. 

Nuteistasis apeliaciniame skunde nurodė, kad jokie byloje įrodymai nepatvirtina, kad jis įvykdė kokią nors nusikalstamą veiką. Teigė, kad liudytojų parodymams ikiteisminio tyrimo metu buvo daroma įtaka, jie į apklausą buvo vežami tiesiai iš darbo, nepaaiškinus, kokiu tikslu, liudytojams buvo aiškinama, kad nuo jų parodymų priklausys, ar jie toliau liks tarnyboje, ar jiems bus iškeltos baudžiamosios bylos. Be to, nė vienam iš pavaldžių darbuotojų, kurie neva užmaskuotai prašymo pagrindu nesurašė administracinių teisės pažeidimų, nebuvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Nurodė, kad į pavaldinius jis kreipdavosi su prašymu išsiaiškinti situaciją, todėl jo veiksmai negali būti vertinami kaip piktnaudžiavimas tarnyba.

Išnagrinėjusi  apeliacinį skundą, kolegija jį atmetė. Kolegija, patikrinusi apeliacinio skundo argumentus, nenustatė pagrindo abejoti pirmosios instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu, nustatytomis įvykio aplinkybėmis ir išvada, kad nuteistasis piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, dėl to valstybė patyrė didelės žalos. Teismas nustatė, kad nuteistasis naudodamasis savo, kaip vadovo, autoritetu prieš pavaldinius, siekė padėti pažeidėjams išvengti administracinės atsakomybės. Teismas taip pat nustatė, kad byloje nėra duomenų, kad ikiteisminio tyrimo apklausų metu liudytojai būtų patyrę spaudimą, apie tai jie užsiminė tik teisme, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai tokius parodymus vertino kaip bandymą sušvelninti A.D. atsakomybę.

Apeliacinės instancijos teismas konstatavo, kad nuteistojo kaltė yra patikimai įrodyta, todėl nėra pagrindo naikinti pirmosios instancijos teismo priimto apkaltinamojo nuosprendžio ir jį išteisinti.

Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą
Pranešti klaidą

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Parašykite atsiliepimą apie 15min