Atlikus tyrimą, be kita ko, konstatuota, kad pareiškėjas nepateikia jokių teisinių argumentų, pagrindžiančių, kad Tabako kontrolės įstatyme implicitiškai nustatytas draudimas nepilnamečiams vartoti tabako gaminius nėra pakankamas ir kad, šiame įstatyme (būtent jo 19 straipsnyje) eksplicitiškai nenustačius analogiško Alkoholio kontrolės įstatyme nustatytajam teisinio reguliavimo, yra palikta Konstitucijos draudžiama teisės spraga – legislatyvinė omisija. Konstatuota ir tai, kad pareiškėjo samprotavimai ir teiginiai niekaip nepagrindžia, kad Tabako kontrolės įstatymo 19 straipsnis (2008 m. birželio 26 d. redakcija) nurodyta apimtimi gali prieštarauti Konstitucijos 38 straipsnio 2 dalies, 53 straipsnio 1 dalies nuostatoms. Taigi prašymas pripažintas neatitinkančiu Konstitucinio Teismo įstatymo reikalavimų pateikti teismo nuomonės dėl teisės akto prieštaravimo Konstitucijai teisinius argumentus.
Prašymo grąžinimas neatima teisės kreiptis į Konstitucinį Teismą bendra tvarka, kai bus pašalinti buvę trūkumai.
