Andrius pasakoja, kad buvo nemaloniai nustebintas, kai šeštadienį nuvykęs į Plungės parką išvydo čia stovintį policininkų automobilį. Anot jo, pareigūnai surašinėjo administracinių teisės pažeidimų protokolą žmogui parke vedžiojusiam šunį, nes tai daryti toje vietoje buvo draudžiama.
„Priėjus ir pabandžius pareigūnus truputi sugėdinti ir sudrausminti prasidėjo nelabai malonus pokalbis. Pareigūnas net iš pagarbos nesugebėjo išlipti iš tarnybinio automobilio, sėdėdamas, nepagarbiu tonu, atrėžė: jūs ką, čia priekabių ieškote? Mes gi su specialiu transportu atvažiavę. Dar sekė pastaba iš pareigūno pusės, jog greičiausiai aš neišmanau įstatymų. Tiesiog pritrūkus žodžių prieš tokį pareigūno elgesį ir nepagarbą visuomenei nuėjau šalin su mintimi: ar taisyklės negalioja policijos pareigūnams?
Visų pirma, policijos darbą reglamentuoja „Lietuvos policijos įstatymas“, kurio 3 str. pirmoje dalyje yra nurodyta, jog policija savo darbe vadovaujasi Lietuvos Respublikos įstatymais. Šiuo atveju, akivaizdu, jog įstatymo raidė pareigūnams negalioja.
Antra. Policija, pagal minėto įstatymo 4 str. antrą dalį, deklaruoja, jog savo veiklą grindžia profesinės etikos, visuomenės moralės, teisėtumo principais. Iš pokalbio su pareigūnu, etikos jo veiksmuose tikrai nesimatė, kaip ir pagarbos visuomenei, o tuo labiau teisėtumo, kai akivaizdžiai pažeidžiamas įstatymas“, – 15min atsiųstame laiške rašo Andrius.
Jo nuomone, pareigūnai į parką galėjo ateiti ir pėsčiomis, nes įvažiuodami tarnybiniu automobiliu, anot Andriaus, jie pažeidė ne tik kelių eismo taisykles, bet ir sudrumstė parko ramybę.
„Be to, nebuvo įjungta ir šviesos signalizacija, kas, pagal kelių eismo taisykles, leistų pažeisti numatytą eismo tvarką tam tikrais atvejais. Ir pažeidimas, kurį pareigūnai užkardė, nėra iš tų skubiųjų, negrėsė pavojus žmogaus gyvybei bei nebuvo daroma didelė žala visuomenės interesams, dėl kurių reikėtų pažeisti įstatymus ir viešąją tvarką.
Aš neužstoju pažeidėjo, kuris tą dieną buvo nubaustas, tačiau pro pareigūnų akis praėjo daug gyvūnų savininkų, kurie taip pat darė pažeidimą parko teritorijoje vedžiodami savo augintinius, tačiau valstybės tarnautojai nusprendė, jog jų nebūtina sudrausminti ir akivaizdžiai lėtai išvažiavo tarnybiniu automobiliu iš parko teritorijos vos tik buvo nubaustas pažeidėjas.
Tai gal nėra didelis pareigūnų savivaliavimas prieš įstatymą, tačiau ar tokią policiją visuomenė nori matyti? Ar tokia policija, negerbdama savęs ir viešosios tvarkos, mums rodo pavyzdį? Man tik gėda, už juos ir už visuomenės neaktyvumą prieš tokius savivaliavimus“, – laišką baigia Andrius.
Dėl šio nutikimo 15min kreipėsi į Klaipėdos apskr. vyriausiąjį policijos komisariatą (VPK) ir sulaukė paaiškinimo, kad jokių taisyklių pareigūnai nepažeidė.
„Ženklas „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“ nedraudžia eismo aptarnaujančiam transportui, o kadangi policijos pareigūnai užtikrina viešą tvarką ir saugumą ženklo teritorijoje, jie turi teisę nesivadovauti ženklo reikalavimais, todėl jie KET pažeidimo šiuo atveju nepadarė“, – sako Klaipėdos apskr. VPK Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininkas Ramūnas Stasiulis.
