Lietuvos kariuomenėje tarnaujantis Šarūnas M. penktadienio vakarą grįžo namo, vakarieniaudamas išgėrė beveik puslitrį degtinės ir nuėjo miegoti.
Kol karys kietai miegojo, praeivis daugiabutyje išgirdo net 8 šūvius ir nedelsiant iškvietė pareigūnus.
Liudytojai nurodė, kad šūviai greičiausiai buvo girdimi iš 6-ame aukšte esančio buto.
Vieno pareigūno tvirtinimu, pašvietęs į buto langą jis pastebėjo, kaip kažkas žvilgteli pro žaliuzes.
Atrakinus duris, vienas pareigūnas jau stovėjo su pjūklu, kitas su kamera.
Pareigūnai dar pasidomėjo ir išsiaiškino, kad bute gyvenantis karys turi leidimą ginklui, tačiau jis turėtų būti laikomas ne bute sostinėje, o Alytuje.
Įtarę, kad bute vyksta negeri dalykai, policininkai pradėjo belsti ir spaudinėti durų skambutį. Tačiau durų niekas neatidarė.
Moteris išsigando
Kaip teismui pasakojo Šarūno M. gyvenimo draugė, tądien alkoholio nevartojusi, ji nuėjo miegoti apie 22 val. ir netikėtai buvo pažadinta beldimo į duris.
„Labai išsigandau ir bandžiau prižadinti Šarūną, tą pavyko padaryti tik maždaug po 15 minučių“, – pasakojo moteris.
Ji tvirtino pati bijojusi net prieiti prie durų, nors vienas pareigūnas teigė girdėjęs, kaip patrauktas durų akutės dangtelis.
Vargais negalais prikeltas Šarūnas M. iš sugyventinės sužinojo, kad prie durų – policija.
Jis tuo nepatikėjo, tačiau pro duris žvilgtelėti nekilo mintis, jis ėmė rinkti Bendrojo pagalbos centro numerį ir tik iš operatoriaus išgirdęs patvirtinimą duris atidarė.
„Atrakinus duris, vienas pareigūnas jau stovėjo su pjūklu, kitas su kamera. Man liepė gultis ant žemės, uždėjo antrankius“, – pasakojo Šarūnas M.
Į alkoholio matuoklį karys įpūtė 2,68 promilės.
Į namus žengę pareigūnai iškratė butą, bet nei ginklo, nei šūvių žymių nerado. Neužuodė ir parako kvapo, nors jis turėtų tvyroti ore, jei šaudyta išties buvo.
Galiausiai į alkoholio matuoklį karys įpūtė 2,68 promilės, po to buvo nuvestas prie tarnybinio automobilio. Ten pareigūnai surašė administracinio nusižengimo protokolą dėl teisėtų pareigūnų reikalavimų nevykdymo pagal ANK 506 str. 4 d.
Istorijos nesutapo
Į šią bylą įsigilinusi Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja pastebėjo neatitikimų tarp poros pasakojimo ir užfiksuotų faktų.
Kiek tiksliai laiko buvo belsta į duris iki iškviečiant gelbėtojus su pjūklu, ne visai aišku.
Oficialiai užfiksuota, kad pirmasis ekipažas atvyko 21 val. 55 min. Praėjus beveik 40 min. kviesta pagalba su prašymu išlaužti duris. 22 val. 49 min., jau užvedus benzininį pjūklą, durys buvo atrakintos.
Vienas liudijęs pareigūnas nurodė, kad į duris iki sprendimo jas laužti, buvo belsta maždaug 15–20 min. Būtent tiek, kiek, anot liudytojos, ji žadino savo vyrą.
Po to jis esą skambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir sužinojęs, kad už durų išties yra policija, nedelsiant jas atidarė.
„Pažymėtina, kad tokius administracinėn atsakomybėn traukiamo Š.M. ir liudytojos S.T. parodymus paneigia į bylą pateikti garso įrašai, iš kurių akivaizdžiai matyti, jog nors Š.M. iš tiesų skambino Bendrajam pagalbos centrui, tačiau jis tai darė tik po to, kai policijos pareigūnams jau buvo savanoriškai atidaręs buto duris, ir pastarieji buvo patekę į jo butą“, – tvirtinama teismo sprendime ir nurodoma, kad Šarūnas M. į BPC paskambino tik 23 val. 07 min.
„Teismas sprendžia, jog Š.M. veiksmai, kai jis ilgiau nei 30 min. neatidarė durų atvykusiems policijos pareigūnams, kurie nurodymą atidaryti buto duris išreiškė kelis kartus, skambino į buto duris, beldė į jas, prisistatė, jog atvyko būtent policijos pareigūnai, yra teisingai kvalifikuoti kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 506 straipsnio 4 dalyje, kadangi buvo nevykdomi teisėti policijos pareigūnų nurodymai“, – konstatavo teisėja.
Teismas konstatavo, kad Šarūno M. girtumas – sunkinanti aplinkybė. Tiesa, tarnyboje karys charakterizuojamas išimtinai teigiamai, anksčiau už smulkius pažeidimus skirtas baudas susimokėdavo laiku.
Visas aplinkybes įvertinęs teismas nusprendė kariui skirti 105 eurų baudą.
