Dabar populiaru
Publikuota: 2017 vasario 4d. 13:32

Praeity teistas biržietis pasijuto lyg pažymėtas aviukas: „Patruliai grasino išvežti už miesto“

Biržietį sustabdę Kauno apskrities policijos patruliai
Skaitytojo Manto nuotr. / Biržietį sustabdę Kauno apskrities policijos patruliai

Policijos pareigūnai – tautos sergėtojai ar banditai? Toks klausimas kilo Mantui D., kai sausio 23 d. jį sustabdė trys Kauno apskrities policijos patruliai. „Sužinoję, kad praeityje buvau teistas, jie ėmė tyčiotis, grasinti. Provokavo prasižengti, nes juk teisti negali pasikeisti. Lyg 1991 m. būtų grįžę...“ – 15min teigė vyras. Dėl šio įvykio atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą.

Minėtą sausio dieną iš Biržų kilęs 37-erių metų Mantas važiavo kartu su drauge Kauno Taikos pr. Buvo šeštadienio popietė. Priešais matė lėtai riedantį žymėtą patrulių VW autobusiuką – visi jį lenkė. Aplenkė ir Mantas. Staiga pareigūnai su juo susilygino ir įtartinai nužvelgė, vėliau, kurį laiką pavažiavę paskui, švyturėliais paliepė sustoti.

Pareigūnas pradėjo tampyti mane už rankos, šiurkščiai paėmė už alkūnės, ėmė taikyti psichologinį smurtą, vis pabrėždamas, kad praeityje aš teistas, dar ne tokių yra matę, – teigė biržietis.

„Vairavau kompanijos, kurioje dirbu direktoriaus pavaduotoju, BMW X6, mūvėjau „Armani“ kepurėlę, matyt, neįtiko jiems ir mano veidas – įžūlus gal pasirodžiau. Tai ir sustabdė. Patys informavo, jog stabdo prabangius automobilius. Iš pradžių priėjęs vienas pareigūnas paėmė mano vairuotojo pažymėjimą. Automobilio, kuris – įmonės, dokumentų su savimi neturėjau.

Sakiau, jei reiks, direktorius priveš. Pareigūnas nuėjo į tarnybinį automobilį. Po kelių minučių jie, taip ir likę neprisistatę, kas tokie, grįžo dviese ir prasidėjo cirkai“, – istoriją ėmė pasakoti Mantas.

Grasino susidorojimu?

Vyrui liepta išlipti. Vienas pareigūnas jį nusivedė už BMW ir ėmė kamantinėti apie vežamus draudžiamus daiktus. Kitas nuėjo prie keleivio sėdynėje laukusios jo draugės.

„Perklausiau mandagiai, kas yra laikoma draudžiamais daiktais. Tai jis ėmė vadinti mane pasikėlusiu, klausė, ką aš čia bandau vaidinti. Pradėjo tampyti už rankos, paėmė šiurkščiai už alkūnės, ėmė taikyti psichologinį smurtą, vis pabrėždamas, kad praeityje aš teistas, dar ne tokių yra matę. Jam nesisekė manęs išprovokuoti smurtui ar keiksmų tiradai, tad kuo mandagiau kalbėjau, tuo jo tonacija aštrėjo. Tiesiog pasiuto.

Patikino, kad mašinoje atliks kratą dėl mano praeities. Pasijutau diskriminuojamas, pasakiau, kad žinau savo teises, kad negali prieš mane kelti balso, tai pareigūnas, kuris elgėsi kaip koks banditas, ėmė grasinti. Su kolega garsiai tarėsi, ar užsidėti kaukes ir guldyti mane ant kapoto, o gal išvežti už Kauno, kur niekas neras. Vadino mane „lopinėliu“.

Buvau stumdomas. Ir jei ne įsikišusi draugė, nežinau, kuo būtų viskas pasibaigę. Ji paklausė, už ką taip su manimi elgiasi. Pareigūnai atsakė: už tai, kad praeityje buvau teistas. Lyg negalėčiau pasikeisti“, – tikino vyras.

Teistas prieš 17 metų

Mantas prisipažino, jog praeityje buvo teistas keletą kartų. Pastarąjį – prieš 17 metų už vagystę. Teistumai išnykę. Po tokio įrašo gyvenime, sunku rasti darbą, todėl jis išvyko į užsienį. Ten, pasak vyro, niekam neįdomios tavo praeities nuodėmės. Jis uždirbo pinigų, grįžo į Lietuvą ir nusprendė investuoti į automobilių nuoma besiverčiančią draugo bendrovę. Pats užsienyje valdo reklamos įmonę.

Po tokių įvykių, kai policininkai elgiasi kaip gangsteriai, kai primena tavo praeities klaidas, kurias tu taip stengeisi pamiršti, blėsta noras likti Lietuvoje, investuoti daugiau pinigų. Net apie pilietybės atsisakymą ėmiau svarstyti, – teigė Mantas D.

„Po tokių įvykių, kai policininkai elgiasi kaip gangsteriai, kai primena tavo praeities klaidas, kurias tu taip stengeisi pamiršti, blėsta noras likti Lietuvoje, investuoti daugiau pinigų. Net apie pilietybės atsisakymą ėmiau svarstyti. Reikia bijoti dabar gyventi, vairuoti mašiną? Nes sustabdys pareigūnai ir už nieką „nuveš už Kauno“.

Kiekvienas nusipelno pasitaisymo. Noriu pradėti naują dorą gyvenimą. Planuoju apie savo įmonę. Tai nejau jie dabar visuomet primins mano teistumus? Lyg amžiams priklausyčiau tam tikram ratui. Kas aš, kažkoks pažymėtas aviukas, nešiojantis žymę? Taip visad ir griaus gyvenimą? Juk turiu du vaikus, nors su žmona išsiskyrę.

Štai draugė, kuri važiavo kartu, – medikė. Ji nežinojo apie mano praeitį, o patruliai jai tai atskleidė. Tai susipykom. Šnairuoja žmogus į mane dabar skersai“, – toliau atviravo Mantas.

Taip ir nenubaudė

Incidentas truko apie pusvalandį. Nieko blogo neaptikę, pareigūnai jį paleido. Dar per garsiakalbį liepė pasišalinti iš vietos, kurioje negalima stovėti. Mantas spėjo užfiksuoti pareigūnų autobusiuką. Dokumentus jam grąžino trečiasis patrulis, kuris vienintelis sugebėjo prisistatyti, nekalbėjo šiurkščiai.

O štai dalį pokalbių pakeltu tonu, pasak Manto, užfiksavo jo automobilyje įtaisytas vaizdo registratorius. Šią medžiagą jis ruošiasi paviešinti tik teisme. Žada eiti iki galo, kad taip besielgiantys pareigūnai „nuleistų gazą“, kad būtų apsaugoti kiti. Juk jei kažkada teistas, ar privalai vėl daryti nusikaltimus? Dėl šio įvykio Mantas kreipėsi į Kauno apylinkės prokuratūrą.

„Anksčiau problemų su pareigūnais nėra buvę. Nors kartą esu baustas už vairavimą be diržo, o prieš kelis mėnesius sukėliau avariją. Buvau kaltas. Tačiau niekas nenukentėjo, tik šiek tiek apgadinti automobiliai. Tuomet niekas su manimi taip nesielgė. O dabar... Pasinaudojo savo tarnybine padėtimi. Visai nevaldomi. Jei ne draugė, būtų radę kokiam griovy žolės prisivalgiusį. O gal pametę kokių narkotikų mašinoje. Nors jų niekad nesu vartojęs. Negeriu, nerūkau. Ne vienas liudininkas šį incidentą matė“, – patikino pašnekovas.

Ikiteisminis tyrimas nepradėtas

Sausio 24 d. Kauno apskrities vyriausiame policijos komisariate (VPK) buvo gautas pareiškėjo Manto D. raštas dėl galimai neteisėtų pareigūnų veiksmų. Raštą policijai persiuntė prokuratūra.

„Kauno apskrities VPK Imuniteto skyriaus pareigūnai tuomet pradėjo tyrimą dėl aplinkybių patikslinimo. Minėtas vyras buvo apklaustas iškart, pateikė savo versiją, kuri šiuo metu tikslinama“, – kelios dienos po įvykio teigė Kauno apskrities policijos Komunikacijos poskyrio vedėja Odeta Vaitkevičienė.

Tačiau vasario 3 d. 15min susisiekus su komisariatu paaiškėjo, jog ikiteisminis tyrimas nepradėtas.

„Patikslinus ir įvertinus visas įvykio aplinkybes, Kauno apskrities VPK patrulių veiksmuose nenustatyta Baudžiamoji kodekso 145 str. 2 d. (Grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą arba žmogaus terorizavimas – aut. past.) nurodytų nusikaltimo požymių. Vasario 3 d. priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą“, – patikino Kauno apskrities policijos atstovė.

Pasak Manto D., Kauno apskrities policijos Imuniteto skyriaus pareigūnai jį tikino, jog sustabdžiusiems patruliams bus skirti papeikimai. Tuomet vyras žada kreiptis į teismą dėl žmogaus garbės ir orumo įžeidimo. Tačiau O.Vaitkevičienė paaiškino, jog papeikimai nebus skirti.

Pažymėkite klaidą tekste pele, prispaudę kairijį pelės klavišą
Pranešti klaidą

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą

Naujienos

Žiemos olimpinės žaidynės

Parašykite atsiliepimą apie 15min