Kaip rašoma Šiaulių policijos pranešime, 45 metų Reda vieną 2007 metų rugpjūčio vakarą, išėjusi iš renginio Šiaulių arenoje, pasigedo savo automobilio Opel Corsa. Vagyste ji įtarė pažįstamą Vaclovą Šalkauską, kuris ją persekiojo už tai, kad po šešerių metų bendravimo nutarė nutraukti su juo santykius.
Praėjus kelioms dienoms po vagystės, moteris sulaukė V.Šalkausko telefoninio skambučio ir pasiūlymo už tam tikrą pinigų sumą padėti atgauti transporto priemonę. Moteris tai daryti kategoriškai atsisakė. Po kurio laiko Redai paskambinęs jos pažįstamas pasisiūlė pats sumokėti išpirką už automobilį su sąlyga, kad moteris su juo pasimylės penkis kartus. Jei ji nesutiks, vyras pagrasino, kad automobilio taip ir neatgaus.
Tirdami šią vagystę, kriminalistai rugpjūčio pabaigoje viename Dainų g. namo kieme, rado pagrobtąjį automobilį – tvarkingą, užrakintą, su įjungta signalizacija. Ekspertai, nuo vairuotojo sėdynės paėmę kvapų pėdsakus, konstatavo, kad čia sėdėjo V.Šalkauskas. Tačiau jo kaltės dėl vagystės įrodyti nepavyko.
Teismas nusprendė, kad jo kvapas nėra vagystės įrodymas, nes vyras ne kartą seniau yra vairavęs šį automobilį, tad kvapo pėdsakai galėjo likti nuo ankstesnių laikų. Tačiau odorologai teigia, kad ant vairuotojo sėdynių rastas V.Šalkausko kvapas leidžia pagrįstai manyti, jį buvus automobilyje vagystės metu, nes specialistai kvapų sutapimus nustato, tik nepraėjus ilgam laiko tarpui, kurio užtenka kvapų pėdsakams išnykti.
Įrodymu nepripažinti ir vaizdai, kuriuos Šiaulių arenos kameros užfiksavo vagystės vakarą. Teismas konstatavo, kad iš vaizdo įrašo nėra galimybės identifikuoti vagystę padariusio asmens, nors nukentėjusioji iš kūno sudėjimo, eisenos, ūgio, tamsių plaukų, ūsų, vilkėtų rūbų bei kitų požymių jį atpažino.
Taigi praėjusių metų balandį V.Šalkauskas buvo nuteistas tik už pasikėsinimą priversti lytiškai santykiauti. Jam skirta 50 parų arešto. Nuosprendį apskundė ir kaltinimą palaikęs prokuroras, ir nuteistasis. Po Šiaulių apygardos teismo posėdžio viskas pasisuko dar kitaip: V.Šalkausko nusikalstama veika buvo perkvalifikuota į pasikėsinimą įgyti nusikalstamu būdu gautą turtą ir jam skirta tik 2 tūkst. 600 litų bauda.
Nei prokuroro, nei V.Šalkausko šis nuosprendis taip pat netenkino, todėl jie su kasaciniais skundais kreipėsi į Lietuvos Aukščiausiąjį teismą. Šis paliko galioti pirmąjį, Šiaulių miesto apylinkės teismo, nuosprendį. V.Šalkausko nusikalstama veika buvo kvalifikuota kaip pasikėsinimas priversti lytiškai santykiauti ir jis uždarytas į Šiaulių tardymo izoliatorių atlikti 50 parų arešto.
