Ketvirtadienio popietę Vilniaus 2-asis apylinkės teismas toliau nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje vilnietis A.Stašauskas, kitoje byloje ilgam pasiųstas į kalėjimą už seriją išžaginimų, kaltinamas pornografijos laikymu.
Šios dienos posėdyje apklaustas specialistas, kuris patvirtino, jog iš poros tūkstančių A.Stašausko kompiuteryje rastų vaizdų mažiausiai 236 dokumentai yra susiję su vaikų pornografija. A.Stašauskas replikavo, jog „dėl to viskas aišku.“
Kur kas labiau kaltinamąjį domina kita aplinkybė. Jis jau keletą posėdžių iš eilės reikalauja atsakyti, ar kas nors naudojosi jo kompiuteriu nuo 2007 m. rugpjūčio 16 d., kai jo namuose buvo atlikta krata, iki to laiko, kai kompiuteris buvo išsiųstas atlikti ekspertizę.
A.Stašauskas vadovaujasi sąmokslo teorija, jog per tą laiką, kol kompiuteris apie mėnesį gulėjo pas pareigūnus, kažkas tyčia galėjo įkelti ten pornografijos vaizdų.
Teismas nutarė įsigilinti į šias ir kitas bylos aplinkybes, todėl palyginti nesudėtinga byla virto klampiu procesu, ketvirtadienį bylos nagrinėjimas dar sykį atidėtas visam mėnesiui.
Šio ketvirtadienio posėdyje papildomai apklaustas ekspertas, tyręs A.Stašausko kompiuterį. Ekspertui teko grįžti į teismą, nes per posėdį praėjusį pavasarį jis nebuvo pasirengęs atsakyti į keletą klausimų.
Kai ir šios dienos posėdyje eksperto apklausa, regis, buvo baigta, A.Stašauskas sukėlė triukšmą: „Gerbiamas teisme, nieko neišsiaiškinome, neatsakytas pagrindinis klausimas!“
Bylą kuruojantis prokuroras bandė aiškinti, jog aplinkybė, ar po kratos kas nors buvo atidaręs A.Stašausko kompiuteryje saugotas nuotraukas, ar nebuvo, jokios reikšmės šioje byloje neturi.
„Protestuoju! Prokuroras puikiai supranta, apie ką aš klausiu! Mano kompiuteris buvo išsiųstas į ekspertizę ne iš karto, gal po mėnesio“, – audringai tikino A.Stašauskas.
A.Stašauskas lyg užvestas kartojo tai, ką praėjusiame posėdyje patvirtino ir ekspertas: „Galima padaryti datą, kad ir prieš Kristaus gimimą įrašyti tie failai!“
Kitaip tariant, kaltinamasis bando akcentuoti, jog jei kažkas po kratos sumanė į jo kompiuterį įkelti sekso failus, galėjo panaudoti elementarų kompiuterį triuką – persukti vidinį kompiuterio laikrodį. Tada įkeliant nuotraukas, filmukus ar kitokius bylas kompiuteris „išmuša“ suklastotą failo sukūrimo datą.
Nei ekspertas, nei niekas kitas šiame procese A.Stašauskui dorai neatsako, kaip patikrinti, kada realiai pastarąjį sykį buvo disponuota failais jo kompiuteryje.
„Taip išeina, kad suklastot galima bet ką“, – klausydamas kaltinamojo sąmokslo teorijų, skėsčiojo rankomis ekspertas.
Tuo tarpu prokuroras ragina pasikliauti teisme apsklaustas pareigūnais, kurie paliudijo, jog nuo kratos iki kompiuterio perdavimo ekspertams niekas po jį nelandžiojo.
Prokuroras posėdžio pabaigoje A.Stašausko dar sykį pasiteiravo: „Ar pripažįstate, kad laikėte savo kompiuteryje tuos pornografinius failus?“
„Ne, aš nelaikiau“, – kategoriškai atsakė kaltinamasis.
Dar sykį pakartojęs, kad nesulaukia esminio atsakymo, teismui jis pasiūlė tokią išeitį: jei jam būtų leista pasidaryti jo kompiuteryje rastos pornografinės medžiagos kopijas, A.Stašauskas pats mėgintų po vieną failą išsiaiškinti, kad tiksliai jie buvo naudoti.
Tačiau teisėjas kaltinamajam pareiškė, jog leidžiama kopijuoti tik popierinę bylos medžiagą.
Kompiuteryje esančia informacija teisėjas A.Stašauskui siūlė domėtis per savo advokatę.
Teismas atmetė ir dar vieną A.Stašausko pageidavimą: sugrąžinti jam kompiuteryje laikytas šeimos nuotraukas. „Kol kas nėra galimybės susigrąžinti asmeninių nuotraukų“, – sakė teisėjas.
Prokuroro iniciatyva teismas sutiko dar sykį atidėti praktiškai jau išnagrinėtą bylą, kitą posėdį numatoma surengti lapkričio 9 d.
