Prieš kelias dienas Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) kasacine tvarka išnagrinėjęs prokuroro kasacinį skundą, panaikino apeliacinės instancijos teismo priimtą Šiaulių arenos direktoriaus Gintaro Radavičiaus išteisinamąjį nuosprendį ir paliko galioti pirmosios instancijos teismo nutartį, kurioje konstatuojama, kad VŠĮ „Pramogų sala“ vadovas piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir neteisėtai investavo į banko vertybinius popierius, taip padarydamas beveik 64 tūkst. eurų žalos Šiaulių miesto savivaldybei.
Byloje nustatyta, kad G.Radavičius, būdamas viešosios įstaigos vadovu ir valstybės tarnautojui prilyginamas asmuo, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi: tyčia pažeisdamas Koncesijos sutarties nuostatas, neinformuodamas savivaldybės, negaudamas jos pritarimo, iš ūkinės komercinės veiklos gautas pajamas (įskaitant Savivaldybės mokamą koncesijos mokestį) panaudojo ne visuomenės poreikiams tenkinti, o investavo į AB banko „Snoras“ vertybinius popierius.
Šiaulių arenos išplatintame pranešime teigiama: „Lietuvos teismus pasiekė nauja ieškinių dėl „Snoro“ obligacijų banga, argumentuojant, kad Lietuvos bankas ir VĮ „Indėlių draudimo fondas“ banko „Snoras“ obligacijų platinimo atveju nuslėpė informaciją apie „Snoro“ veiklos neatitikimą teisės aktų reikalavimams. Obligacijų įgijėjai prašo apgaulės būdu sudarytas obligacijų pasirašymo sutartis pripažinti negaliojančiomis bei grąžinti jiems lėšas.
Šiaulių areno vadovas Gintaras Radavičius, pasitikėdamas „Lietuvos banko“ informacija, kaip laikiną būdą saugoti laisvas arenos lėšas pasirinko „Snoro“ vertybinius popierius ir įsigijo jų už beveik 64 tūkst. Eurų.
Sprendimas investuoti į „Snoro“ obligacijas suklaidino ir daugelį kitų investuotojų, tarp kurių buvo valstybinių ir biudžetinių įstaigų bei organizacijų, tačiau Šiaulių arenos vadovui jis kainavo daugiau – ne tik kaltinimus padarius žalą Šiaulių miesto savivaldybei, bet ir teismų maratoną, kuris baigėsi 2016 m. gruodžio 6 d.
Panaikinus didžiąją dalį kaltinimų, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas praėjusią savaitę vis dėlto paliko galioti pirmosios instancijos teismo nutartį, kurioje konstatuojama, kad vadovas į banko obligacijas investavo neteisėtai. Teismas taip pat pasakė, jog galutinai žalos klausimas dar turės būti išsiaiškintas civilinio ginčo tvarka. Šiaulių savivaldybė daug kartų byloje patvirtino, jog areną valdančiai VšĮ „Pramogų sala“ pretenzijų dėl patirtų nuostolių neturi.
Gintaras Radavičius teigia ėmęsis visų teisinių priemonių atgauti arenos obligacijoms įsigyti išleistas lėšas. Dar 2013 metais buvo inicijuoti teisminiai procesai, kuriuose Šiaulių arenai pavyko atgauti daugiau nei 20 tūkst. eurų, sumokėtų pagal indėlių sertifikatų įsigijimo sutartis.
„Atsižvelgiant į naują viešumoje pasirodžiusią informaciją, kad Lietuvos bankas ir VĮ „Indėlių draudimo fondas“ banko „Snoras“ obligacijų platinimo atveju ne viską atliko tinkamai, Šiaulių arena taip pat yra pareiškusi ieškinį bankui „Snoras“ dėl obligacijų sandorio negaliojimo dėl apgaulės“, – sako Šiaulių arenos vadovas.“
