57 eurų bauda nepelnytai nubausta Gitana po ketverius metus teismuose trukusios kovos galiausiai įrodė, kad pareigūnai buvo neteisūs.
Šios istorijos pradžia – 2016 metų kovo 16-oji. Tądien Gitana važiavo į Radviliškį, kur buvo sustabdyta policininkų.
Šie pareiškė, kad ji nepraleido į perėją įžengusios pėsčiosios. Vairuotoja nesutiko su tokiu kaltinimu ir paprašė parodyti filmuotą medžiagą.
Policininkai šaipėsi ir žemino
Pareigūnai atkirto, kad automobilyje tokios galimybės nėra ir pamatyti įrašą, kuriame užfiksuotas neva jos padarytas pažeidimas, ji galės tik policijos nuovadoje.
Moteris paaiškino, kad skuba į teismo posėdį, kur buvo nagrinėjama byla dėl jos traktoriaus vagystės.
Gitana susiskambino su teisėja ir nupasakojo situaciją. Pastaroji nesutiko atidėti posėdžio ar pradėti bylą nagrinėti be nukentėjusiosios ir apie tai pasakė policininkams.
Po šio pokalbio pareigūnai pradėjo įkalbinėti vairuotoją tiesiog sutikti su jos neva padarytu pažeidimu ir skirstytis. Tačiau Gitana to padaryti nesutiko ir taip policininkus užrūstino.
Jie liepė jai garsiai skaityti Kelių eismo taisykles ir užsiminė, kad turi teisę nepaklusnią vairuotoją sulaikyti kelioms paroms.
„Man paklausus, kokiu pagrindu jie gali mane sulaikyti, pareigūnai liepė lipti iš jų automobilio ir po teismo posėdžio vykti į nuovadą“, – prisiminė Gitana.
Iš jos dar buvo paimtas vairuotojo pažymėjimas, o atvykus į nuovadą išduotas laikinas.
Tačiau ir nuovadoje pareigūnai neįvykdė savo pažado – jie nenorėjo rodyti vaizdo įrašo ir duoti jo kopijos taisykles esą pažeidusiai vairuotojai.
Įrodė buvusi teisi
Savo teisumu įsitikinę pareigūnai per daug nedvejodami surašė vairuotojai administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji neva nepraleido į važiuojamąją kelio dalį įžengusios pėsčiosios.
Tačiau Gitana tokį sprendimą apskundė Radviliškio teismui ir ten triumfavo. Teisėjas, susipažinęs su visa medžiaga, nustatė, kad pėsčioji net nežengė į perėją, o tik stovėjo prie gatvės ir laukė, kol Gitanos vairuojamas automobilis pravažiuos.
„Policijos pareigūnai, pakankamai neįvertinę visų bylos aplinkybių, priėmė klaidingą sprendimą“, – konstatavo su surinkta medžiaga susipažinęs teisėjas.
Tačiau Gitana po palankaus sprendimo nesustojo ir kreipėsi į administracinį teismą, reikalaudama, kad policija apmokėtų jos patirtas išlaidas, nes ginantis nuo nepagrįstų kaltinimų jai teko samdytis advokatą.
Be to, ji prašė atlyginti ir neturtinę žalą, nes toks susidūrimas su policija ją sukrėtė.
„Nepagrįstas pareiškėjos sustabdymas, apkaltinimas Kelių eismo taisyklių pažeidimu, lydėjimas ją iki teismo, nagrinėjamos bylos trikdymas, nepagarbus elgesys su pareiškėja ir jos gąsdinimas, nepagrįstas nubaudimas sutrikdė pareiškėjos dvasinę, emocinę ir psichologinę ramybę, pareiškėjai kėlė stresą ir ją žemino. Jautėsi pareigūnų, kurie turi saugoti ir padėti žmogui, pažeminta. Visa tai pareiškėjai sukėlė didelių nepatogumų“, – skunde dėstė Gitana.
Pareigūnų veiksmai – neteisėti
Šiaulių policija gynėsi, kad pareigūnai tik suklydo, tačiau nepadarė nieko neteisėto, todėl joks žalos atlyginimas nepagrįstai nubaustai vairuotojai nepriklauso. Tačiau teismas su tokiu požiūriu nesutiko.
„Administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantys Komisariato pareigūnai veikė nepateisinamai aplaidžiai, paviršutiniškai, pažeidžiant bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai, siekiant visapusiškai išsiaiškinti bylos aplinkybes ir objektyviai nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn“, – pasisakė Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, pripažindamas policininkų veiksmus neteisėtais.
Teismas nustatė, kad baudą skyrę pareigūnai net nebandė gilintis į įvykio aplinkybes, o policijos darbą teko atlikti pačiai vairuotojai – ji rinko medžiagą, fiksavo objektyvias aplinkybes ir tik teisme įrodė esanti teisi.
„Teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėja nagrinėjamu atveju dėl nepagrįsto nubaudimo patyrė dvasinius išgyvenimus. Siekdama apginti savo teises, turėjo inicijuoti teisminį procesą, kas jai taip pat sukėlė papildomus išgyvenimus ir nepatogumus.
Pareiškėja to nebūtų patyrusi, jei dėl Komisariato pareigūnų netinkamų veiksmų administracinio teisės pažeidimo byloje nebūtų nepagrįstai nubausta administracine bauda“, – konstatavo teismas.
Teismas nusprendė, kad Šiaulių policija turės sumokėti iš viso 1538 eurus. 1258 eurus ji išleido samdydama teisininkus, o dar 300 eurų – neturtinei žalai atlyginti.
Šis teismo sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas.
