Dabar populiaru
Sužinokite daugiau
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą

„Srovių“ kūrėjai Kudabienei teisme teko prisiminti spyrius į pilvą, galvą ir sudaužytą kamerą

V.Doroševičiaus byla: su nukentėjusiąja A.Kudabiene posėdį stebėjo ir patiklioji ponia (kairėje) iš Širvintų.
Irmanto Gelūno / 15min nuotr. / V.Doroševičiaus byla: su nukentėjusiąja A.Kudabiene posėdį stebėjo ir patiklioji ponia (kairėje) iš Širvintų.
Šaltinis: 15min
0
A A

Teisme – istorijos, kai „Teleloto“ laimėtas milijonas laimės neatnešė, tęsinys. Tuometinės LNK laidos „Srovės“ kūrybinę grupę aptalžė vyriškis, suviliojęs staiga praturtėjusią moteriškę. Įvykį tyrusiems policininkams Vladimiras Doroševičius esą pagrasino nupjauti lytinius organus. Dėl abiejų išpuolių jis sėdo į teisiamųjų suolą.

Prieš pustrečių metų mūsų šalyje plačiai nuskambėjo istorija, kai Širvintų gyventoja tuomet 52 metų Regina Č. 2006 metais laimėjo „Teleloto“ milijoną, tačiau labai greitai jo neteko. Moteris visai Lietuvai guodėsi, jog vos jai praturtėjus šalia ėmė suktis vyriškos lyties barakuda.

Moteris patikėjo 16 metų jaunesnio vyro meile. Širvintiškė teigė, kad gyvenimo draugas žadėjo ją vesti, buvo labai meilus.

Tačiau 2007-aisiais naujoji milijonierė sužinojo, kad jos pažįstamas turi žmoną, jam gimė vaikas.

Tada ji pradėjo įtarti, kad su ja gyvenama tik dėl pinigų. Praradusi 600 tūkstančių litų, pavyzdžiui, esą už savo pinigus nupirkusi, bet sugyventinio vardu įregistravusi visureigį BMW X5, moteris vėliau netgi bandė kreiptis į teismą.

Dėl dviejų dramatiškų smurtinių šios istorijos epizodų į teisiamųjų suolą sėdo Vilniaus rajono gyventojas V.Doroševičius.

Jam pateikti kaltinimai dėl viešosios tvarkos pažeidimo, grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą, svetimo turto sugadinimo, fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo, pasipriešinimo valstybės tarnautojui, savo pareigas einančių valstybės tarnautojų įžeidimo.

Liudijo ir policininkai, ir žurnalistai

Išklausiusi ponios Reginos pagraudenimų, 2008-ųjų pavasarį „Srovių“ kūrybinė grupė vyko ieškoti V.Doroševičiaus, kad išklausytų šioje istorijoje ir antrąją pusę. Žurnalistų ir jų pasakojimo herojaus susidūrimas baigėsi kūno sužalojimais ir sudaužyta filmavimo kamera.

Tyrimą vykdę pareigūnai 2008 metų vasarą ketino tik įteikti V.Doroševičiui šaukimą atvykti į policiją, tačiau šis bandymas taip pat baigėsi grasinimais nužudyti ar bent nupjauti lytinius organus.Paklausta, kokį smurtą patyrė, žurnalistė A.Kudabienė teisme vardijo: „Buvo spyris į pilvą. O stipriausias buvo smūgis į smilkinį. Kumščiu sudavė į dešinį smilkinį.“

Pirmadienio rytą Vilniaus rajono apylinkės teisme surengtame posėdyje susidūrimą su V.Doroševičiumi teko prisiminti ir abiems policininkams, ir LNK operatoriui bei žurnalistei.

Elegantiškas vyras puolė smurtauti

Dabar TV3 laidoje „Prieš srovę“, o anksčiau LNK laidoje „Srovės“ dirbusi žurnalistė Audrė Kudabienė su operatoriumi Gintaru Verbicku bandė pasidomėti rietenomis dėl loterijoje laimėto milijono išgarsėjusios poros gyvenimu.

2008-ųjų balandžio 3 dienos vakarą žurnalistams nuvykus kalbinti šios istorijos herojaus į Vilniaus rajono Pagirių miestelį, A.Kudabienė namuose rado tik Vladimiro motiną, o jo paties bute nebuvo.

Vyriškio mama nepanoro bendrauti su žurnalistais, tad „Srovių” kūrėjai jau ruošėsi išeiti iš daugiabučio, kai į kiemą atvažiavo visureigis BMW X5, laiptais ėmė kilti vyriškis. Jis pamatė operatoriaus G.Verbicko įjungtą TV kamerą.

Teisėjas Tadeušas Volkovskis šiandien prašė žurnalistų smulkiai prisiminti, kaip klostėsi įvykiai.

„Mama reagavo, sakyčiau, neadekvačiai. Atsisakiusi su mumis bendrauti, ji lyg ėmė skambinti sūnui. Netrukus į laiptinę užėjo elegantiškai, gražiai apsirengęs vyras. Galima buvo tik įtarti, kad taip greitai grįžo mamos pakviestas sūnus. Operatorius įjungė kamerą. Nespėjau nei prisistatyti, kai V.Doroševičius įsikibo į operatorių“, – teismo posėdyje prisiminė A.Kudabienė.

Dužo kamera, pylėsi smūgiai

Teisėjas jos klausė, ar tiesa, kad ji irgi griebėsi smurto.

„Žinojau, kad vyksta įrašas. Nuo pačios pradžios iki pabaigos galvojau, kad viskas yra įrašinėjama. Nelabai norėčiau parodyti per televiziją, kaip aš mušu žmogų mikrofonu“, – aiškino garsi žurnalistė.

Pirmi keli smūgiai kliuvo į kamerą. Nuo jų lūžo pritaisytas mikrofonas, sudužo apšvietimo mechanizmas, buvo apgadintas objektyvas. Tą akimirką niekas nežinojo, kad kamera nuo smūgių atsijungė.

„Mėginau jį atsegti nuo operatoriaus. Man regis, aš jam net į plaukus buvai įsisegusi“, – teisme neslėpė A.Kudabienė.

Paklausta, kokį smurtą patyrė, žurnalistė vardijo: „Buvo spyris į pilvą. O stipriausias buvo smūgis į smilkinį. Kumščiu sudavė į dešinį smilkinį.“

„Mano rankos taip drebėjo...“

Šios dienos posėdyje apklaustas operatorius G.Verbickas minėjo, kad gavo ne mačiau 7 smūgių į galvą, 2-3 kartus smurtautojas jam spyrė į koją.

Irmanto Gelūno/15min.lt nuotr./V.Doroševičiaus byla: LNK operatorius G.Verbickas (nuotr.)
 LNK operatorius G.Verbickas

Supratęs, kad viena ranka nuo V.Doroševičiaus neapsigins, operatorius padėjo kamerą ant laiptų. Tuo metu smurtautojas ėmė jį smaugti, prirėmė prie turėklų.

G.Verbickas kolegei šaukė, kad ji skambintų policijai. „Mano rankos taip drebėjo, jog aš supratau, kad nesurinksiu policijos numerio. Todėl aš paskambinau į kaimynų duris – skambučio mygtukas buvo didesnis, aiškesnis, ir aš į jį pataikiau.“

Susikibusius vyrus bandė skirti ne tik žurnalistė, bet ir į laiptinę išėjusi V.Doroševičiaus motina su anūkėliu ant rankų, netrukus – ir A.Kudabienės pašauktas kaimynas. Vėliau atvyko ir policija.

Po posėdžio bandė atsiprašyti

Bylą kuruojanti prokurorė žurnalistės klausė, ar kaltinamasis jos atsiprašė. Ji minėjo, kad V.Doroševičius buvo priėjęs pasišnekėti po ankstesnio posėdžio. „Turėčiau būti labai piktas ir labai ligotas žmogus, kad trejus metus nešiočiau pyktį. Nei aš pykstu, nei nepykstu. Aš dirbau savo darbą. Jei ponas Vladimiras būtų kitaip sureagavęs, mes darbą būtume padarę geriau. O dabar tikslas yra pasiekti, kad asmuo būtų nubaustas už nusikaltimą, jei tas nusikaltimas bus įrodytas“, – svarstė nukentėjusioji žurnalistė.

Teisėją T.Volkovskį nustebino žinia apie neoficialų V.Doroševičiaus atsiprašymą, nes posėdžio metu kaltinamasis teigė, jog savo kaltės nepripažįsta.

„Tiesa sakant, labai apsidžiaugiau. Norėčiau tikėti, kad nuoširdus buvo. Atsiprašymą priimu“, – teisėją patikino A.Kudabienė.

Teisėjas taip pat stebėjosi, kodėl smurtą patyrusi žurnalistė nepateikė V.Doroševičiui civilinio ieškinio dėl žalos atlyginimo. „Galiu paaiškinti, kodėl. Man buvo pasakyta, kad ponas Vladimiras nedirba. Tad jei prašyčiau pinigų – prašyčiau iš tų, kuriuos jis gauna vaiko išlaikymui.“

Poziciją šiuo klausimu išreiškė ir operatorius G.Verbickas: „Man jo pinigų nereikia. Nepraturtėsiu iš jo pinigų.“

Išpuolis prieš pareigūnus

Kitaip nusiteikę į šios bylos nagrinėjimą atvyko du Vilniaus rajono policijos komisariato pareigūnai, kurie taip pat yra pripažinti nukentėjusiaisiais ir reikalauja iš V.Doroševičiaus sumokėti jiems po 6000 litų neturtinės žalos atlyginimą.„Grasino nupjauti lytinius organus. Kvietė susitikti miške. Žadėjo susirasti giminaičius“, – sakė teisme liudijęs policininkas S.Svilas.

Policininkai Saulius Svilas ir Jurijus Fedulajevas į Pagirius pas V.Doroševičių 2008 metų liepos 29 dieną nuvyko tik tam, kad įteiktų šiam vyrui šaukimą, bet įsivėlė į nuožmų konfliktą, kurio metu išgirdo net mirtinus grasinimus.

Paklaustas, kuo grindžia savo ieškinį, S.Svilas aiškino: „Buvau viešai įžeistas – ir kaip policijos pareigūnas, ir kaip asmuo. Buvo man grasinama sužalojimu, susidorojimu, buvo man padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Pažeista viešoji tvarka. Žodžiu, visas kompleksas.“

„Minėjote, kad jus įžeidė ne asmeniškai, o visą policiją“, – bandė tikslinti V.Doroševičiaus advokatas. „Ir mane asmeniškai, ir visą policiją“, – patikslino pareigūnas.

Įsiuto dėl šaukimo

Kai pareigūnai paskambino į buto duris, jas atidaręs V.Doroševičius išėjo į laiptinę. Pamatęs, kad policininkai davė jam šaukimą ir liepia jį pasirašyti, vyriškis esą įsiuto: „Ant tos šiukšlės nepasirašinėsiu!“ O policininkai savo ruožtu nebeleido jam grįžti į namus.

„Doroševičius mane pastūmė ir atsitrenkiau į sieną. Buvo nubrozdinta alkūnė ir dešinės rankos krumpliai“, – sakė pareigūnas S.Svilas.

Kaltinamojo advokatas atkreipė dėmesį, kad incidentas vyko 29 dieną, o pareigūno patirti sužalojimai užfiksuoti tik 31dieną: „Iš kur mums žinoti, kad per kitas tris dienas negalėjot susižeisti – nenuskridot nuo laiptų, nepaslydot, neįvairavot kakta į sieną?!“

„Kaktoje sužalojimų nėra“, – šaltakraujiškai atsakė 20 metų stažą turintis pareigūnas.

Gynėjas pareigūno dar teiravosi, ką jo ginamasis sakė, kai, kaip teigiama, grasino peiliu.

„Grasino nupjauti lytinius organus. Kvietė susitikti miške. Žadėjo susirasti giminaičius“, – sakė S.Svilas.

Irmanto Gelūno/15min.lt nuotr./V.Doroševičiaus byla: kaltinamojo bičiulis Giedrius
V.Doroševičiaus byla: kaltinamojo bičiulis Giedrius

Advokatas taip pat tikino niekaip negalintis suprasti, kuo pasireiškia S.Svilo patirta neturtinė žala: „Jums tai buvo pirmas toks atvejis?“

„Iki susistumdymo ir peilio – tikrai ne kasdien būna“, – pabrėžė policininkas.

„Įžeidė tai įžeidė. Bet kuo pasireiškė neturtinė žala ir už ką jūs norite 6000 litų? Kuo remiantis nustatėte būtent šią sumą?“ – neatlyžo kaltinamojo interesams atstovavęs teisininkas.

„Aš tiek įvertinau“, – lakoniškas buvo pareigūnas.

„ Siūlė susitikti miške vienas prieš vieną“

Apie patirtą moralinę žalą šios dienos teisme klausinėtas ir jo kolega J. Fedulajevas. Beje, šis tyrėjas incidento dieną policijoje buvo dirbęs vos apie 7 savaites.Vadino mus lochais, netradicinės orientacijos žmonėmis. Žodžiu, kas antras žodis buvo keiksmažodis“, – teismui pasakojo jaunasis pareigūnas J.Fedulajevas.

„Po įvykio man buvo emocinis sutrikimas, trumpalaikė depresija. O tą pačią dieną darbe normaliai susikoncentruoti nebegalėjau. Nes grasinimai nužudyti, susidoroti buvo realūs“, – kalbėjo jaunasis policininkas.

Pareigūno buvo paprašyta ir smulkiau prisiminti susidūrimą su V.Doroševičiumi, nevyniojant žodžių į vatą.

„Tuoj nuleisiu jus laiptais, eikit iš čia – čia buvo kaip komanda nešdintis nuo jo durų. Sakė, visi mentai pyderai, gaidžiai. Siūlė susitikti miške vienas prieš vieną – tai parodys, kaip jis sugeba. Sakė, sužinosiu, kur gyveni. Vadino mus lochais, netradicinės orientacijos žmonėmis. Žodžiu, kas antras žodis buvo keiksmažodis“, – teismui pasakojo J.Fedulajevas.

Pareigūnai pabūgo peilio

Kai V.Doroševičius prisišaukė į pagalbą bičiulį kaimyną, vyriškis pasinaudojo jėgų pusiausvyra ir nustūmęs S.Svilą į sieną pakliuvo į butą.

Kaip teigiama, žaibiškai jis grįžo, laikydamas rankoje peilį. J.Fedulajevas šį įrankį apibūdino kaip virtuvinį peilį, turintį 30-35 cm ašmenis, trikampio formos, su juoda rankena.

„Jis mosikavo tuo peiliu ir artinosi prie mūsų. Jis šaukė, kad tuoj susitvarkysiu su jumis, nupjausiu lytinius organus, pamatysit, kas aš toks. Saulius Svilas jam pasakė – Vladimirai, to tai jau tikrai nereikia. Iš veiksmų, veido ir žodžių supratau, kad jis nusiteikęs rimtai. Saulius Svilas irgi buvo išsigandęs, kaip supratau. Nenorėjom rizikuoti savo sveikata ir atsitraukėm. Spec. priemonių mes neturėjome, o demonstruoto kovinių veiksmų nesinorėjo, nes prieš peilį, tai...“, – nutęsė policininkas.

J.Fedulajevas dar minėjo, kad kai pareigūnai kieme sėdo į mašiną, V.Doroševičius pasirodė per buto langą ir tęsė įžeidinėjimus: „Mentai lochai, parodysiu jums, varykit iš čia, nešdinkitės!“

Šiandien teismui liudijęs kaltinamojo bičiulis Giedrius Smolskis aiškino, kad „nepatyrė ten niekas jokių sužalojimų“, „aš jo rankose jokio peilio nemačiau“, „jėga naudojama nebuvo“, „gal tik kažkas truputį keikėsi.“

Kitame posėdyje teismas numato apklausti dar kelis liudytojus ir tęs bylos nagrinėjimą.

Komentarai
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą
Pranešti klaidą

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Parašykite atsiliepimą apie 15min