Į TEDK kreipėsi Lietuvos antstolių rūmai dėl teisėjo Audriaus Bakavecko veiksmų, nagrinėjant administracinį ginčą. Teikime paprašyta įvertinti, ar teisėjas A.Bakaveckas, nagrinėdamas bylą ir pats būdamas to paties antstolio vykdomose vykdomosiose bylose skolininkas, nepažeidė profesinės etikos ir nešališkumo standartų.
Lietuvos antstolių rūmų prezidiumas kreipėsi dėl viešų žiniasklaidos priemonėse paskelbtų Kauno apygardos teismo teisėjos Neringos Venckienės pasisakymų. Lietuvos antstolių rūmų prezidiumo įsitikinimu, N.Venckienės teiginiai skatina nepagarbą antstolei S.Vaicekauskienei ir didina jos veiklos riziką, taip pat pažeidžia ir visų Lietuvos antstolių rūmų narių interesus. Klaidinantys teiginiai apie priverstinio sprendimų vykdymo procedūras griauna pasitikėjimą antstolių institucija ir skatina proceso šalis ginti savo interesus ne teisinėmis priemonėmis.
TEDK, išanalizavusi abiejų teikėjų nurodytas aplinkybes, sprendė, kad tiek teisėjo A.Bakavecko, tiek teisėjos N.Venckienės veiksmuose yra teisėjo etikos pažeidimų požymių.
TEDK nustatė, kad teisėjas A.Bakaveckas nenusišalino nuo ginčo nagrinėjimo byloje, kurioje dėl atestacijos rezultatų bylinėjosi antstolis. Tuo tarpu šio antstolio kontoroje buvo atliekami veiksmai dėl teisėjo kaip skolininko ir kaip išieškotojo. Komisijos vertinimu yra požymių, kad tai galėjo sukelti interesų konfliktą.
Dėl teisėjos N.Venckienės pasisakymų TEDK nusprendė iškelti drausmės bylą. Komisija padarė išvadą, kad teisėja savo viešais pasisakymais dėl antstolio ir dėl teismo sprendimo vykdymo išreiškė nepagarbą įstatymui, teismui ir savo pareigas atliekančiam antstoliui. Komisijos vertinimu, yra požymių, kad tokie veiksmai neatitinka padorumo ir pavyzdingo elgesio reikalavimų.
