Trys medžiotojai, kaltinti 2021 m. gruodžio 23 d. neteisėtai nušovę du tauriuosius elnius, išteisinti. Tačiau kaltinamasis M. G. pripažintas kaltu dėl fizinio skausmo sukėlimo.
Teismas jam skyrė galutinę subendrintą 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Nuosprendis paskelbtas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.
Išteisinamuoju nuosprendžiu kaltinamiesiems M. M. ir M. M. iš Lietuvos Respublikos priteista 9 240 Eur už advokato suteiktas paslaugas.
Be to, kaltinamasis M. G. nukentėjusiajam turės sumokėti 400 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir padengti 4 550 Eur išlaidas už advokato teisines paslaugas. Teismui paskelbus išteisinamąjį nuosprendį kaltinamiesiems M. M. ir M. M., iš Lietuvos Respublikos priteista 9 240 Eur už gynėjo jiems suteiktas paslaugas.
Medžiotojų būrelio civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos (3 000 Eur) atlyginimo priteisimo paliktas nenagrinėtas. Teismas taip pat nepriteisė medžiotojų būreliui išlaidų (4 065 Eur) už advokato paslaugas atlyginimo, pažymima Šiaulių apylinkės teismo pranešime.
Teismas išteisino tris medžiotojus, kaltintus neteisėtai, draudžiamomis priemonėmis (duslintuvu ir naktinio matymo taikikliu) nušovus du tauriuosius elnius.
Nėra didelės žalos gyvūnijai kriterijaus
Konstatuota, kad po byloje nagrinėjamo įvykio, nuo 2025 m. liepos 1 d., Lietuvoje tapo legalu medžioti su duslintuvais, o tam tikrais atvejais – ir su naktinio matymo taikikliu.
Smarkiai išaugus tauriųjų elnių populiacijai, panaikintas jų medžiojimo limitas. Nušauti du taurieji elniai: jauniklis ir antrametis patinas, pagal ragus ir amžių priskirti atrankiniams (medžiotiniems) žvėrims (ne trofėjiniams: perspektyviems ar labai perspektyviems), todėl nėra didelės žalos gyvūnijai kriterijaus, t. y. visų būtinų nusikalstamos veikos objektyviosios pusės požymių.
Teismas pateikė papildomus motyvus, dėl kurių kaltinamieji M. G., M. M., M. M. išteisinti. Kaltinimo dalis, kad kiekvienas kaltinamasis nušovė po du tauriuosius elnius, t. y. iš viso šešis, neatitinka faktinių bylos duomenų apie rastų nušautų tauriųjų elnių skaičių.
Byloje pritrūko duomenų
Teismo nuomone, byloje nėra surinkta patikimų įrodymų, kurie leistų vienareikšmiškai teigti, kad vienas kaltinamųjų M. M. 2021 m. gruodžio 23 d. automobiliu vyko į neteisėtą medžioklę ir atgal.
Teismas akcentuoja administracinės ir baudžiamosios atsakomybės už medžioklę reglamentuojančių teisės aktų pažeidimus skirtumus. Didžioji dauguma kaltinamiesiems inkriminuotų aplinkybių (pvz., kas buvo medžioklės vadovas ir privalėjo turėti bei tinkamai ir laiku užpildyti medžioklės lapą, laikytis veterinarinės priežiūros medžioklėje reikalavimų, t. t.) numato ne baudžiamąją, o administracinę atsakomybę. Prieš kreipiantis į teismą suėjo kaltinamųjų M. G., M. M. ir M. M. patraukimo administracinėn atsakomybėn senaties terminai.
Teismas pažymi, kad šalia tradicinių duomenų rinkimo būdų (apklausų, akistatų, parodymų patikrinimo vietoje) reikėjo naudoti ir specifinius metodus, pvz., skaitmeninio vaizdo apdorojimo technologijas ir daryti tauriųjų elnių rentgeno nuotrauką ar kompiuterinės tomografijos tyrimą, ieškant tauriųjų elnių kūnuose įstrigusių kulkų; skirti ir atlikti kaltinamajam M. G. priklausančio graižtvinio šautuvo mikroskopinę balistinę ekspertizę, siekiant sužinoti, ar iš jo buvo neseniai šaudyta; tikslų kulkų įėjimo ir/ ar išėjimo angų skaičių.
Teismas pripažino kaltinamąjį M. G. kaltu padarius dvi nusikalstamas veikas, susijusias su fizinio skausmo sukėlimu nukentėjusiajam – neetatiniam aplinkosaugos inspektoriui. M. G. sudavė per nukentėjusiojo rankoje laikytą mobiliojo ryšio telefoną, kuris į jį atsitrenkė, o vėliau – dar ir šluota.
Visi trys kaltinamieji neprisipažino įvykdę nusikalstamas veikas.
Kaltino ir dėl smurto
Teismas nustatė, kad du vyrai, kaltinti bendrininkų grupėje su vienu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2021 m. gruodžio 23 d. prieš vidurnaktį neteisėtai medžiojo – nušovė du tauriuosius elnius: jauniklį ir antrametį patiną. Vėliau įkėlė sumedžiotus tauriuosius elnius į M. M. vairuojamo automobilio bagažinę, parsivežė į M. G. sodybą ir iškrovė ūkiniame pastate. Tokiais bendrais neteisėtais tyčiniais veiksmais kaltinti padarę 9 813 Eur žalą gamtai ir didelę žalą gyvūnijai, t. y. kaltinti neteisėtai medžioję.
Kaltinamasis M. G. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą. 2021 m. gruodžio 24 d. naktį į namo kiemą atvykusiam neetatiniam inspektoriui tyčia sudavė kumščiu vieną smūgį į nukentėjusiojo laikomą mobiliojo ryšio telefoną. Telefono aparatas atsitrenkė į nukentėjusiojo veidą ir sukėlė jam fizinį skausmą.
Maždaug po trijų valandų kaltinamasis M. G., tam pačiam nukentėjusiajam sėdint tarnybiniame automobilyje atidarė, dureles ir tyčia mediniu šluotos kotu sudavė ne mažiau kaip 5 smūgius į įvairias kūno vietas ir sukėlė jam fizinį skausmą.
Verdiktas gali būti skundžiamas
Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Aplinkos apsaugos departamento, civilinį ieškinį dėl 9 813 Eur turtinės žalos, atsiradusios sumedžiojus du tauriuosius elnius, atlyginimo bei 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos priteisimo teismas irgi paliko nenagrinėtą.
Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.
