Klaipėdos apygardos teismo teisėjų kolegija nutarė, kad nėra teisinio pagrindo keisti nuosprendį, o byloje esančių duomenų visuma pagrįstai įrodo moters kaltę.
Marytė Vaišvilienė teigė, kad mažametei sudavė ne todėl, kad sukeltų fizinį skausmą ar nubaustų vaiką už rodomus kaprizus, o siekdama pašalinti mergaitės gyvybei kilusį pavojų. Esą mergaitę lopšelyje ištiko priepuolis.
Tuo metu mažametės mama viso proceso metu tvirtino ką kita. Jos teigimu, tądien, atėjusi pasiimti dukters iš auklėtojos išgirdo, kad mergaitė ryte verkė ir ji jai sudavė, tačiau auklėtoja nieko neužsiminė apie jokį dukrą ištikuį priepuolį. Tai, kad moteris vaikui sudavė pasipylus „ožiams“, patvirtino ir liudytojas, kuris girdėjo tokį darželio personalo pokalbį. Kad nebuvo jokio priepuolio, patvirtino ir su Maryte Vaišviliene dirbusi auklėtojos padėjėja. Išsiginti kaltės nepadėjo ir, nuteistosios prašymu, į teismą kviesta medicinos specialistė, ilgametę patirtį turinti Klaipėdos vaikų ligoninės medikė.
„Teisėjų kolegijos vertinimu, priešingai nei teigia apeliantė, nenustatyta, kad mažametei grėsė koks nors pavojus, nes byloje įrodyta, jog joks priepuolis neištiko ir nebuvo dėl ko mergaitę žaloti. Toks elgesys su mažamete neteisėtas, nes grėsmė jos sveikatai ar gyvybei nekilo, o nuraminti verkiantį vaiką buvo galima ir kitais būdais, tačiau to daryti moteris nebandė“, – teigė bylą išnagrinėjusios Klaipėdos apygardos teismo teisėjų kolegijos pirmininkas Eduardas Maškevičius.
Pliaukštelėjo per sėdmenis
Incidentas įvyko pernai spalio 27-ąją, kuomet papietavę vaikai darželio vonios kambaryje buvo susodinti ant puodukų. Lopšelio grupės vaikų buvo paprašyta plojimu pranešti, kai jau bus atlikę gamtinius reikalus. Kaip pasakojo auklėtoja, pirmasis ženklą davė Ugnius, tad priėjusi M.Vaišvilienė pasirūpino vaiku ir uždėjo sauskelnes. Kaip teigiama, reaguodama į kitam vaikui skiriamą dėmesį, verkti pradėjo mažylė Ugnė.
Supratusi, jog mergaitė nekvėpuoja ir siekdama, kad ši paveikta išorinio dirgiklio išeitų iš esamos būsenos, auklėtoja pliaukštelėjo per sėdmenis delnu, mergaitė giliai įkvėpė ir pravirko.
Nenorėdama provokuoti jos pykčio ir pasakiusi, kad tuoj sutvarkys berniuką ir ateis pas ją, auklėtoja nusisuko ir verksmas nutilo.
Pasak M.Vaišvilienės, ši maniusi, jog mergaitė reaguoja į prašymą ir nurimo, o atsisukusi pamatė Ugnę stovinčią sustingusioje pozoje, jos lūpos buvo raudonai melsvos, ši traukuliavo. Supratusi, jog mergaitė nekvėpuoja ir siekdama, kad ši paveikta išorinio dirgiklio išeitų iš esamos būsenos, auklėtoja pliaukštelėjo per sėdmenis delnu, mergaitė giliai įkvėpė ir pravirko. Mergaitei ant kairiojo sėdmens atsirado mėlynė.
Dirba ir toliau
Auklėtoja teigė, jog buvo girdėjusi apie priepuolius, kurie pasitaiko vaikams. Dėl savo poelgio labai išsigandusi pedagogė pietų miego metu prasėdėjo prie mergaitės. Apie pliaukštelėjimą tą pačią dieną informavo mažylės po darbo pasiimti atėjusią mama Oksaną Suprun, tikina skambinusi mamai ir savaitgalį, tačiau ši skambučius ignoravusi. Administracijos apie mažylės būklę auklėtoja neinformavo.
Moteris nesijaučia kalta, nes tikina, jog jei nebūtų sudavusi, pasekmės galėjusios būti dar liūdnesnės.
„Jūs įsivaizduokite, ar mušimu gali nuraminti vaiką, tokį mažiuką? Mergaitė labai reikalavo dėmesio, verkė labai, juk tokia mažytė, maitinama krūtimi. Natūralu, kad vaikas jaučiasi nesaugus, juk mūsų nepažįsta, bijo“, – rudenį vos pradėjus nagrinėti bylą sakė kalta pripažinta auklėtoja, kuriai skirta 1 200 eurų bauda ir dvejus metus uždrausta dirbti pedagoginį darbą. Iki šiol M.Vaišvilienė tebedirbo darželyje „Žuvėdra“.
