Kaip rašoma teismo pranešime, 25 metų J.J. ir 36 metų Ž.S., veikdami kaip bendrininkai, 2012-ųjų gruodžio – 2013-ųjų sausio mėnesiais apvogė keturis garažus Panevėžyje. Kaltinamieji pavogė savininkų garažuose laikytus daiktus: priekabą, dviratį, padangas, variklius, šildytuvus, buities techniką įrankius, kitus daiktus. Visa pavogto turto vertė – 4 tūkst. 700 litų.
Tuo pačiu laikotarpiu J.J. ir Ž.S. Panevėžio rajone įsibrovė į V.I. priklausantį sandėlį ir iš ten pavogė elektros ventiliatorių ir kabelį. Nukentėjusiajam V.I. padaryta turtinė žala – 800 litų.
51 metų panevėžietis R.R., nusikalsdamas įstatymui, iš kaltinamojo Ž.J. įsigijo dviratį ir priekabą, naudojosi šiais daiktais, nors ir žinojo, kad jie gauti nusikalstamu būdu.
Teismas taip pat nustatė, kad J.J. įsigijo ir savo namų rūsyje laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 13,269 g kanapių ir jų dalių. Kratos metu rūsyje pareigūnai rado ir J.J. laikytą savadarbį šaunamąjį ginklą, pritaikytą šaudyti žiedinio įskėlimo šoviniais, kuriais paprastai užtaisomi statybiniai pistoletai.
Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgė į padarytas nusikalstamas veikas, jų pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į kaltinamųjų asmenybes.
Kaltinamojo J.J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimus įvykdė bendrininkų grupėje. J.J. teistas, suimtas išbuvo beveik metus laiko. Kaltinamasis vedęs, turi du mažamečius vaikus.
Teismas nusprendė J.J. bausmę subendrinti su 2010 metais Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta 1 tūkst. 170 litų bauda ir skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trejiems metams. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams įpareigojant J.J. per šį laikotarpį pradėti dirbti ir neišvykti už miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Kaltinamojo Ž.S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino, dėl jų nuoširdžiai gailisi, atlygino nukentėjusiesiems dalį padarytos žalos. Jo atsakomybę sunkina tai, kad vagystes įvykdė bendrininkų grupėje. Ž.S. teistas šešis kartus, nusikalstamas veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, yra pripažintas recidyvistu.
Teismo nuomone, bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant realią laisvės atėmimo bausmę. Subendrinus neatliktas bausmes, Ž.S. skirta galutinė bausmė – treji metai laisvės atėmimo, atliekant bausmę pataisos namuose.
Kaltinamojo R.R. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jis nėra teistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Teismas jam skyrė 10 MGL – 1 tūkst. 300 litų baudą. Ją kaltinamasis turės sumokėti per keturis mėnesius.
Byloje taip pat buvo pareikšti kaltinimai J.J., kad neteisėtai įsigijo ir laikė 4 gramus narkotinės medžiagos – amfetamino, o vėliau po gramą pardavinėjo kaltinamajam Ž.S., kuris neteisėtai įsigydamas narkotinės medžiagos taip pat pažeidė įstatymą. Tačiau šių kaltinimų nepatvirtino jokie objektyvūs įrodymai, todėl J.J. ir Ž.S. dėl šių nusikalstamų veikų buvo išteisinti.
Byloje buvo pareikšti kaltinimai ir ketvirtam asmeniui. 33 metų panevėžietis J.J. buvo kaltinamas, kad savo namuose laikė šildytuvą ir akumuliatoriaus įkroviklį, žinodamas, jog šie daiktai įgyti nusikalstamu būdu. Pagal Baudžiamojo kodekso 189 str. 1 dalį, atsako asmuo, kuris įgijo, naudojosi arba realizavo turtą žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu. Nesant įrodymų, kad J.J. vogtą turtą naudojo ar realizavo, jis išteisintinas nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Teismas tenkino nukentėjusiųjų E.P., V.L. ir A.S. civilinius ieškinius turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusysis V.S. turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka.
Nuosprendis dar neįsiteisėjęs ir gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.
