32 metų Jurgita Varnaitė pristatoma kaip Kauno viešbučio ir restorano „Gralis“ bendrasavininkė ir direktorė. 60-metė Audronė Kapočienė – Trakų rajono mero Vinco Kapočiaus sutuoktinė.
Ūkininkės pažymėjimą įgijusi J.Varnaitė su architektės A.Kapočienės pagalba tvarkė viešbučio komplekso Trakų rajone statybos reikalus.
Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą teismas nustatė, kad Trakų rajono savivaldybės administracijos Architektūros skyrius išdavė du skirtingo turinio statybos leidimus vienam ir tam pačiam statybos objektui: 2005 m. rugpjūčio 2 d. atbuline data buvo pasirašytas ir išduotas statybos leidimas su kitu statybos objekto pavadinimu suteikiant jam tą patį identifikacinį numerį kaip ir statybos leidimui, kuris buvo išduotas 2004 m. rugpjūčio 3 d.
Tačiau dėl Trakų rajono savivaldybės architektūros skyriuje esančių akivaizdžių darbo organizavimo trūkumų nei ikiteisminio tyrimo metu, nei nagrinėjant bylą teisme nebuvo tiksliai nustatyta kas ir kada rengė, spausdino ir išdavė vėlesnį statybos leidimą.
Taigi, A.Kapočienė kaltė suklastojus tikrą dokumentą nebuvo įrodyta. Tačiau teismas, ištyręs įrodymus byloje, konstatavo, jog dviejų statybos leidimų su skirtingu statybos objekto pavadinimu išdavimą lėmė netinkamas A.Kapočienės, kaip vyriausiosios rajono architektės, pareigų atlikimas.
Teismas nurodė, kad A.Kapočienė netinkamai atlikdama savo pareigas diskreditavo visą instituciją, tiek Trakų rajono gyventojų, tiek besikreipiančių į šią instituciją piliečių, tiek kitų savivaldybės darbuotojų akivaizdoje, taip pat ji sumenkino atsakingas pareigas atliekančio valstybės tarnautojo autoritetą, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.
Tačiau teismas taip pat konstatavo, kad yra praėję daugiau nei penkeri metai nuo nusikalstamos veikos padarymo, todėl byla dalyje dėl A.Kapočienės padarytos nusikalstamos veikos turi būti nutraukta suėjus įstatymo nustatytam apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.
Teismas taip pat nustatė, kad kaltinamoji J.Varnaitė su A.Kapočiene nebuvo pažįstamos. Teismas konstatavo, jog byloje nėra jokių duomenų, kad J.Varnaitė tiesiogiai, netiesiogiai, per trečiuosius asmenis, ar kokiomis nors komunikacijos priemonėmis būtų kontaktavusi su A.Kapočiene ir būtų prašiusi, ar dariusi įtaką jai, tikslu atlikti neteisėtus veiksmus išduodant antrąjį statybos leidimą, todėl J.Varnaitė niekaip negalėjo įtakoti A.Kapočienės veiksmų ir kurstyti ją piktnaudžiauti ar klastoti dokumentą.
Teismas kaltinamąją A.Kapočienę išteisino pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį nepadarius veikos, turinčios tikro dokumento suklastojimo požymių, bet pripažino ją kalta neatlikus tarnybos pareigų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 229 straipsnį.
Tačiau kadangi kaltinamosios A.Kapočienės atžvilgiu buvo suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas, teismui teko bylą šioje dalyje nutraukti.
Teismas taip pat išteisino kaltinamąją J.Varnaitę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 5 dalį, 228 straipsnio 1 dalį ir 24 straipsnio 5 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, jai nepadarius veikų, turinčių sukurstymo suklastoti tikrą dokumentą ir piktnaudžiauti tarnyba požymių.
Šis teismo nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, pažymima Trakų teismo atstovo spaudai Dariaus Kasperskio trečiadienį išplatintame pranešime.
