Teismas nustatė, kad kaltinamieji 23 metų K.N. ir 24 metų A.L., talkinami vieno nepilnamečio, šių metų vasario 14-ąją Panevėžyje, Sodų gatvėje, pagrobė iš M.J. mobiliojo ryšio telefoną. Nepilnametis paskambino M.J. ir pakvietė jį ateiti į susitikimą, o K.N. ir A.L., vartodami smurtą prieš nukentėjusįjį, iš jo atėmė 150 litų vertės telefoną. Nukentėjusiajam M.J. buvo nežymiai sutrikdyta sveikata.
Tą pačią dieną K.N. ir A.L., vartodami smurtą, Parko gatvėje iš A.B. pagrobė mobiliojo ryšio telefoną ir pinigus. Nukentėjusiojo patirta žala – 125 litai, pasakojama Dianos Armonienės, Panevėžio miesto apylinkės teismo atstovės ryšiams su visuomene ir žiniasklaida penktadienį išplatintame pranešime.
Kaltinamasis A.L. dar vieną nusikaltimą įvykdė šių metų balandžio 12 dieną. A.L. ir 23 metų A.S., veikdami bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, naktį įsibrovė į butą Nemuno gatvėje ir sumušė A.M.
Kaltinamieji pagrobė nukentėjusiajam priklausantį 900 litų vertės turtą: televizorių, du mobiliojo ryšio telefonus, pinigus ir kitus daiktus. Medicinos ekspertai nustatė, kad A.M. buvo nežymiai sutrikdyta sveikata. Iš buto taip pat pagrobti savininkės A.V. daiktai: mikrobangų krosnelė, DVD grotuvas, skaitmeninis televizijos imtuvas ir kiti daiktai. Patirta turtinė žala – 625 litai.
Kaltinamasis A.S. pripažintas kaltu ir dėl nusikaltimo, įvykdyto prieš dvejus metus. Veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M.K., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, 2010 metų lapkritį iš nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės Panevėžyje pagrobė svetimą J.G. priklausantį automobilį.
Plėšikams talkinęs nepilnametis savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi ir pasižadėjo daugiau nedaryti nusikaltimų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į tai, kad jaunuolio vaidmuo darant nusikalstamą veiką buvo antraeilis, jis nusikalto dar būdamas nepilnamečiu, neteistas, administracine tvarka nebaustas, mokosi, charakterizuojamas teigiamai.
Nukentėjusioji patyrė 2000 Lt žalą.
Teismas konstatavo, kad visų kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jie nusikalto veikdami bendrininkų grupėje.
Skirdamas bausmę A.L., teismas atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis kaltu dėl apysunkių nusikaltimų prisipažino visiškai, o dėl sunkaus nusikaltimo – iš dalies. A.L. teistas už analogišką veiklą, ne kartą baustas administracine tvarka, nedirba, gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas patenkinamai. Teismas nusprendė A.L. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą ketveriems metams. Bausmę kaltinamasis turės atlikti pataisos namuose.
Kaltinamasis K.N. padarė du apysunkius nusikaltimus, savo kaltę pripažino ir gailėjosi, atsiprašė nukentėjusiųjų, atlygino jiems žalą. Teismas atsižvelgė į tai, kad K.N. neteistas, baustas administracine tvarka, dirba, ir skyrė kaltinamajam galutinę subendrintą bausmę – 50 parų arešto. K.N. bausmę turės atlikti areštinėje.
Kaltinamasis A.S. savo kaltės dėl sunkaus nusikaltimo nepripažino, o dėl apysunkio – pripažino visiškai. A.S. baustas administracine tvarka, dirba pagal verslo liudijimą. Teismas nusprendė skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą trejiems metams vienam mėnesiui. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.
Nukentėjusiosios A.V. ieškinį teismas nusprendė tenkinti pilnai ir priteisti solidariai iš A.L. ir A.S. 625 litus turtinei žalai atlyginti.
Kaltinamiesiems K.N ir A.L. talkinęs nepilnametis savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi ir pasižadėjo daugiau nedaryti nusikaltimų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į tai, kad jaunuolio vaidmuo darant nusikalstamą veiką buvo antraeilis, jis nusikalto dar būdamas nepilnamečiu, neteistas, administracine tvarka nebaustas, mokosi, charakterizuojamas teigiamai.
Teismas nusprendė kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukti. Jaunuoliui skirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas dvylikai mėnesių, įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti.
Nuosprendis dar neįsiteisėjęs ir gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.
