Buvęs Vilniaus apskrities Priešgaisrinės gelbėjimo valdybos jaunesnysis puskarininkis Ruslanas Vorobjovas ketvirtadienį pripažintas kaltu tarnybos metu gaisriniu automobiliu sukėlęs avariją, per kurią sunkiai sužalotas žmogus.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys paskelbė, kad nuteistajam skiria 1 129 eurų baudą.
Draudikai per avariją nukentėjusiam vyrui turės sumokėti 200 eurų, dar 8 tūkst. eurų turės sumokėti Vilniaus apskrities priešgaisrinė gelbėjimo valdyba, o nuteistajam teks atlyginti 589 eurus proceso išlaidų.
Draudimo bendrovė nukentėjusiam vairuotojui jau yra atlyginusi 5 tūkst. eurų neturtinę žalą.
Bylos duomenimis, eismo įvykis, per kurį sunkiai buvo sužalotas Stasys N,. įvyko praėjusių metų sausio 16-osios vakarą Vilniuje, Kalvarijų ir J.Kazlausko gatvių sankryžoje.
R.Vorobjovo vairuojamas ugniagesių automobilis „Renault Kerax“ važiavo su įjungtais garso ir šviesos signalais ir į sankryžą įvažiavo degant raudonam šviesoforo signalui. Ugniagesių mašina susidūrė su lengvuoju automobiliu „Nissan Almera“, kurį vairavo Stasys N.
Nuosprendį paskelbęs teisėjas sakė, kad nors R.Vorobjovas į gaisro vietą važiavo su švyturėliais ir garsiniu signalu, tačiau jis neįsitikino, kad saugu įvažiuoti į sankryžą ir pažeidė Kelių eismo taisykles, dėl ko įvyko avarija.
Teismas atsižvelgė ir į nukentėjusiojo veiksmus – KET įpareigoja praleisti su specialiais švyturėliais vykstančius automobilius.
Teisėjas sakė, kad atsižvelgė ir į nukentėjusiojo veiksmus – Kelių eismo taisyklės įpareigoja praleisti su specialiais švyturėliais vykstančius automobilius.
„Tik klausimas, ar turėjo galimybę nukentėjusysis matyti ugniagesių mašiną, nėra objektyvių duomenų, kad negalėjo matyti. Nukentėjusysis aiškina apie maršrutinį pilką autobusą, liudininkai sako, kad visi matė gaisrinės ir tą mašiną. Dabar sankryža rekonstruota nėra galimybės patikrinti. Buvo žiema, medžiai be lapų, ugniagesių mašina labai didelė“, – apie galimybę matyti gaisrinės automobilį kalbėjo teisėjas.
Jis taip pat atkreipė dėmesį, kad buvo didelis vos ne 20 metrų atstumas nuo tos vietos, kur stovėjo nukentėjusiojo automobilis, iki tos vietos, kur įvyko mašinų susidūrimas.
„Buvo pakankamas laiko tarpas pasidairyti ir pasižiūrėti“, – sakė teisėjas. Jo teigimu, minėtos aplinkybės nulemia ir priteistos žalos dydį. Nukentėjusysis teismo prašė jam priteisti 200 tūkst. eurų žalos.
Pasak teisėjo, nukentėjusiojo nedarbingumas po truputį atsistato, ugniagesys padarė neatsargų nusikaltimą vykdydamas tarnybines funkcijas.
Nukentėjusiojo advokato Algirdo Matuizos teigimu, jo klientas, dviejų mažamečių vaikų tėvas per avariją neteko daugiau nei 50 proc. darbingumo, šeima buvo pasiėmusi paskolą iš banko namui statyti.
