Apeliantas įrodinėjo, kad nukentėjusios moters ir kalta prisipažinusios nuteistosios A.Mitrulevičiūtės parodymais negalima remtis, nes jos įvykio metu abi buvo neblaivios, be to, A.Mitrulevičiūtė buvo supykusi, todėl jį apkalbėjo. Tačiau Apeliacinis teismas atmetė šiuos argumentus, nes moterų parodymai buvo patikrinti teismo posėdžiuose, jie yra nuoseklūs ir patikimi.
Teismas taip pat nenustatė A.Mitrulevičiūtės motyvo jį apkalbėti. Be to, atmesti ir vyro teiginiai, neva jis savo noru lytinės aistros tenkinti su nukentėjusiąja neketino, bet jį tai padaryti privertė A. Mitrulevičiūtė.
Teismui pripažinus, kad A.Mitrulevičiūtė ir R.Vitkevičius veikė bendrai, nors ir A.Mitrulevičiūtei raginant, todėl jie pripažinti bendrininkais ir už padarytą nusikaltimą turi atsakyti kartu.
Kaip buvo priteista anksčiau, A.Mitrulevičiūtė ir R.Vitkevičius turės solidariai atlyginti nukentėjusiai turtinę žalą 289,62 euro (1 000 Lt) ir 4 344,30 euro (15 000 Lt) neturtinę žalą, rašoma Lietuvos apeliacinio teismo pirmininko padėjėjos ryšiams su visuomene Kristinos Petrošienės antradienį paviešintame pranešime.
Primenama, kad nusikaltimas įvyko 2013 m. vasario viduryje, kai moteris su R.Vitkevičiumi, A.Mitrulevičiūte ir nenustatytu asmeniu Evaldu susipažino Kaune esančiame bare, vėliau nuvyko į netoliese esantį R.Vitkevičiaus butą, kuriame moteris buvo sumušta ir išprievartauta oraliniu būdu.
Apeliaciniame skunde R.Vitkevičius prašė jį išteisinti teigdamas, kad moters nemušė ir yra neteisingai tuo apkaltintas. Taip pat vyras teigė, kad moters seksualiai neprievartavo ir neva tai vyko ne jo valia.
Kartu su juo 2014 m. buvo nuteista ir Aušra Mitrulevičiūtė, jai buvo skirta kalėti 3 metus, tačiau ji nuosprendžio apeliacine tvarka neskundė.
Ši Lietuvos apeliacinio teismo nutartis dar gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
