D.Pažarauskui anksčiau paskirta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė liko galioti.
Ginti stojo žmona
Teismas nustatė, kad pirmosios instancijos teismas įrodė D.Pažarausko kaltę ir tinkamai vertino surinktus įrodymus. Teismas nerado pagrindo pripažinti pirmosios instancijos teismą buvus šališką, kaip teigė sutuoktiniai. Priešingai, nei teigė nuteistasis ir nukentėjusi jo sutuoktinė, bendrame apeliaciniame skunde, smurto artimoje aplinkoje atvejį tyrę policijos pareigūnai taip pat neturėjo jokio intereso apkalbėti buvusį prokurorą.
Skundą pateikusi prokuratūra prašė pripažinti D. Pažarauską kaltu ir dėl mažametės jo sutuoktinės dukters sumušimo, tačiau įvertinusi visas aplinkybes teisėjų kolegija nusprendė, kad nukentėjusiosios D.Pažarausko sutuoktinės ir jos dukters duoti pirmi parodymai neatitinka baudžiamojo proceso reikalavimų, todėl negali būti pripažįstami patikimu įrodymu.
Remdamasis tuo teismas paliko nepakeistą nuosprendžio dalį, kurioje D. Pažarauskas išteisintas dėl mažametės mušimo. Be to, smurto prieš mergaitę fakto nepatvirtino ir D. Pažarausko sutuoktinė teisiamojo posėdžio metu.
Dar galės apskųsti
Buvęs Šiaulių prokuroras D.Pažarauskas Panevėžio apygardos teismo 2013 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu dėl savo sutuoktinės nežymaus sveikatos sutrikdymo ir fizinio skausmo jai sukėlimo, už ką jam buvo skirta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė.
Nuteistasis ir nukentėjusioji jo sutuoktinė bendrame apeliaciniame skunde nurodė, kad su nuosprendžiu nesutinka dėl neteisingai įvertintų bylos aplinkybių, netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo bei padarytų esminių BPK pažeidimų. Anot jų, D. Pažarauskas barnio metu nukentėjusiajai smūgių nesudavė. Sutuoktiniai prašė D.Pažarauską išteisinti.
Panevėžio apygardos prokuratūros skyriaus prokuroras apeliaciniame skunde nurodo, kad nesutinka su nepagrįstu D. Pažarausko išteisinimu dėl sutuoktinės mažametės dukters mušimo bei nuteistajam neteisingai paskirtos bausmės.
Ši nutartis dar gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
