Jurijus S. sugėrovą nužudė 2008 metų balandžio 20 dieną. Konfliktas su Tadeušu K. kilo virtuvėje, žudiko rankose atsidūręs peilis penkis kartus smigo į užklupto vyro krūtinę. Netrukus dėl prasidėjusio ūmaus vidinio kraujavimo Tadeušas K. mirė.
Supyko dėl stumtelėjimo.
Nuteistasis Jurijus S. apeliaciniu skundu prašė peržiūrėti nuosprendį ir paskirti jam švelnesnę bausmę. Žmogžudys nesutiko su žemesnės instancijos teismo nuosprendžiu, nes, anot Jurijaus S., teismas neteisingai įvertino jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
„Nebuvo pagrindo sunkinančia aplinkybe pripažinti tariamą mano girtumą. Įvykio metu nebuvau apsvaigęs nuo alkoholio. Tą vakarą išgėriau labai nedaug, todėl negalėjau būti apsvaigęs. Išgertuvės neturėjo jokios įtakos mano veiksmams“, – Lietuvos apeliaciniam teismui (LAT) aiškino nuteistasis.
Žudikas patikino, jog konfliktas ir muštynės su nukentėjusiuoju kilo ne dėl suvartoto alkoholio kiekio. „Man pasirodė, jog Tadeušas K. pastūmė kartu girtavusį pažįstamą asmenį“, – priežastį, sukėlusią žiaurų įniršį, įvardijo nuteistasis.
Žudikas atkreipė LAT dėmesį, kad jam alkoholio kiekis kraujyje nustatytas nebuvo, todėl, anot nuteistojo, teismo išvada, kad jo atsakomybę sunkina neblaivumas įvykio metu, yra nepagrįsta.
Nagrinėdami apeliaciją, LAT teisėjai nustatė, kad tarp nusikaltimo datos ir Jurijaus S. sulaikymo dienos prabėgo trys savaitės. „Prabėgus tiek dienų, kalbėti apie alkoholio kiekio nustatymą nuteistojo kraujyje įvykio metu nebėra prasmės“, – teigiama LAT teisėjų išvadose.
Prisipažinimas nepagelbėjo
Į teismo sąžinę apeliantas beldėsi ne vieninteliu alkoholio kiekio nustatymo argumentu. Jurijaus S. nuomone, teismas nepagrįstai lengvinančia aplinkybe nepripažino jo prisipažinimo padarius nusikaltimą: „Prisipažinau dėl man pareikšto įtarimo, daviau išsamius parodymus, geranoriškai dalyvavau visuose ikiteisminio tyrimo veiksmuose. Kodėl teismas to neįvertino kaip lengvinančios aplinkybės?“ – skunde dėstė nuteistasis.
Teismo ir nuteistojo nuomonės šiuo klausimu skiriasi. Paaiškėjo, kad byloje yra duomenų, jog Jurijus S. prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką tik tada, kai byloje jau buvo surinkti visi įrodymai.
Iš pradžių dėl Tadeušo K. nužudymo kaltinimai buvo pareikšti kitiems asmenims, o Jurijus S. apklaustas tik kaip liudytojas. Per šią apklausą tikrasis žudikas savo kaltės nepripažino ir tikino, kad jam būnant įvykio vietoje jokių muštynių nebuvo. Vėliau, Jurijų S. sulaikius ir pareiškus jam įtarimą dėl nužudymo, vyras atskleidė, jog konfliktavo su nukentėjusiuoju, tačiau neigė turėjęs rankose peilį ir juo sužalojęs nukentėjusįjį. Tik paaiškėjus papildomoms tyrimo detalėms, Jurijus S. prisipažino peiliu smeigęs Tadeušui K.
Remdamasi surinktais faktiniais įrodymais, LAT teisėjų kolegija atmetė prašymą sušvelninti bausmę.
