Atrodo, kad diplomatinės pastangos sušvelninti krizę, nors ir tęsiasi, kiek pristojo. Praėjusį mėnesį V.Putinas paaštrino situaciją ir paspartino didžiulį Rusijos karių, dabar supančių Ukrainą iš trijų pusių, telkimą.
Jungtinės Valstijos paskelbė apie tūkstančių karių aukštą parengtį, o Europos sąjungininkai siunčia ginklus ir amuniciją į Ukrainą bei NATO rytinį flangą.
JAV prezidentas Joe Bidenas svarsto daugybę tolesnių priemonių – nuo griežtų ekonominių sankcijų iki karių siuntimo.
Viso to centre yra V.Putinas – mįslingas lyderis, siekiantis valdžios ir labai pasipiktinęs Vakarais. Pasauliui (ne)laukiant galimo karo, „Politico“ susisiekė su žinomais Rusijos ir V.Putino ekspertais bei paklausė, kas gali būti toliau – ir ką JAV turėtų daryti.
Ekspertai sako, kad V.Putino elgesio neįmanoma nuspėti, bet leidinys paprašė jų tai padaryti. Vieni teigė, kad tikisi V.Putino įsiveržimo į Ukrainą, o kiti mano, kad jis greičiausiai suteiks diplomatijai daugiau laiko.
Kai kurie atkreipė dėmesį į pagrindines V.Putino asmeninės istorijos patirtis, galinčias turėti įtakos krizės eigai. O paklausti, kaip J.Bidenas turėtų reaguoti, ekspertai pasiūlė platų pasirinkimą – nuo daugiau karių siuntimo į regioną iki rimtesnio Rusijos rūpesčių įvertinimo bei Vašingtono retorikos sušvelninimo.
„Politico“ apklaustų ekspertų sąrašas:
- Buvusi JAV gynybos sekretoriaus padėjėjo pavaduotoja Rusijos, Ukrainos ir Eurazijos klausimams Evelyn Farkas.
- Kolumbijos universiteto posovietinės politikos profesorius Timothy Frye.
- Londono universiteto koledžo Slavų ir Rytų Europos studijų centro ekspertas Markas Galeotti.
- Naujosios Europos centro Kijeve direktorė Aliona Getmančuk.
- Buvęs JAV Nacionalinio saugumo tarybos vyresnysis direktorius Rusijai Thomas Grahamas.
- Buvusi Nacionalinio saugumo tarybos vyresnioji direktorė Europos ir Rusijos reikalams Fiona Hill.
- Maskvos Carnegie centro vyriausiasis bendradarbis Andrejus Kolesnikovas.
- Analitinio portalo greatpower.us rašytoja Molly McKew.
- Niujorko miesto koledžo tarptautinių santykių profesorius Rajanas Menonas.
- Tarptautinės krizių grupės Programos direktorė Europai ir Centrinei Azijai Olga Oliker.
- Buvęs JAV ambasadorius Ukrainoje ir buvęs valstybės sekretoriaus padėjėjo pavaduotojas Stevenas Piferis.
- Knygos „Putino Rusija“ autorė ir Liberalų misijos fondo Maskvoje narė Lilia Ševcova.
- Buvęs JAV valstybės sekretoriaus pavaduotojas ir buvęs Brukingso instituto prezidentas Strobe’as Talbottas.
Ką V.Putinas darys toliau?
L.Ševcova: Prezidentas Putinas tapo „įtampos meistru“ – Hitchcockas (Alfredas Hitchcockas – siaubo filmų režisierius) pavydėtų! Nežinia sukelia sumaištį Vakaruose, o karas gali juos suvienyti. Iki šiol eskalacija veikė, todėl Vakarai buvo priversti ieškoti susitarimo su Kremliumi. V.Putino iššūkis dabar yra neleisti įtampai virsti blefu. Galų gale jis turės pasirinkti tarp karo ir farso, o tai reiškia pažeminimą, ir jis nėra tam pasiruošęs.
A.Kolesnikovas: Nesu tikras, kad Putinas pats žino, koks bus jo kitas žingsnis. Esame įpratę jį vertinti kaip racionalų žmogų, tačiau jis yra emocijų žmogus. Taip jis aneksavo Krymą. Net jei derybos ir (arba) suprantamos ekonominės įsiveržimo į Ukrainą pasekmės jį racionaliai atbaido, Putinas gali staiga priimti asmeninį, neracionalų sprendimą. Kol kas jis galėtų pripažinti prorusiškų separatistinių respublikų Ukrainoje nepriklausomybę kaip pakaitalą karui ar invazijos pradžią.
R.Menonas: Nepaisydamas vyraujančio pesimizmo, manau, kad žlugusios Ženevos derybos ir besitęsiantis Rusijos stiprėjimas sukoncentravo protus, atvėrė kelis diplomatinius kanalus (JAV–Rusija, JK–Rusija, Vokietija–Rusija, Rusijos–NATO Taryba), pagerino diplomatijos perspektyvas. Taigi, tikiuosi, kad Putinas palauks, įvertins rezultatus, bet neskubės veržtis į Ukrainą.
M.McKew: Putinas ir toliau mus šantažuos. Net ir be puolimo regione yra nauja saugumo realybė. Diskutuojame apie dalykus, apie kuriuos nebuvo kalbama iki eskalavimo. Rusija vis perša savo geopolitinę viziją Vakarams ir labai gali būti, kad pralaimėsime, jei dabar nekovosime – vietoj karo renkamės gėdą, bet gauname ir viena, ir kita.
S.Talbottas: Jis lauks, kas bus iš diplomatijos, ruošdamasis žaibiškiems veiksmams, jei derybos nepavyks.
F.Hill: Su Putinu visada svarbu tikėtis netikėtumo. Jis įsitikina, kad turi daugybę veiksmų galimybių ir įvairių būdų, kaip išnaudoti situaciją, kitų silpnybę. Jei visas mūsų dėmesys bus skiriamas Ukrainai, kitas jo žingsnis gali būti kažkur kitur, kad išmuštų mus iš pusiausvyros ir pažiūrėtų, kaip reaguosime.
T.Grahamas: Putinas nori palaužti Vakarų valią priešintis jo saugumo reikalavimams, išlaikydamas juos įtampos būsenoje, bandant suprasti, koks gali būti jo kitas žingsnis. Iki šiol V.Putinas grasino jėga, kad priverstų Vakarus pradėti derybas. Putinas eis diplomatiniu keliu tol, kol jaus, kad daro pažangą, ir tęs savo grėsmingus veiksmus Ukrainoje bei aplink ją. Iš diplomatijos galima pasiekti daugiau, jei fone slypi galinga karinė jėga.
E.Farkas: Aš tikiu, kad yra 80 ar daugiau procentų tikimybė, jog jis panaudos savo karines pajėgas kitai Ukrainos daliai užgrobti. Taip pat nerimauju, kad jis panaudos karinę jėgą kitose pasaulio vietose, pavyzdžiui, Sirijoje.
M.Galeotti: Bent jau kol kas atrodo, kad rusai jaučia, jog yra vertinga tęsti dialogą. Todėl šiuo metu tikiuosi kai kurių žingsnių, kuriais galima padidinti spaudimą, pavyzdžiui, neseniai įvykdytų kibernetinių atakų prieš Ukrainą. Putinas stebės, ką gali gauti iš Vakarų.
A.Getmančuk: Putinas pavertė save savo strategijos įkaitu, iškeldamas ultimatumą dėl NATO plėtros ir grasindamas įsiveržti į Ukrainą. Jei Vakarai (ir ypač JAV) nepasiduos, jis bus priverstas greitai reaguoti. Kokia tai bus reakcija, galime tik spėlioti.
T.Frye: Kadangi kiti jo valdžios įrankiai – ekonominiai rezultatai, užsienio politikos sėkmė, asmeninė charizma ir propaganda – tapo mažiau įtikinami, Putinas pradėjo labiau pasikliauti saugumo tarnybomis, o nuosaikesnis elitas buvo nustumtas į šalį.
A.Kolesnikovas: nesu tikras, kad Putinas pats žino, koks bus jo kitas žingsnis.
Kadangi Kremlių valdo vanagai, sunku įsivaizduoti, kad Maskvoje nugalės santūrūs balsai. Tikiuosi, kad JAV laikysis savo įsipareigojimo vykdyti NATO atvirų durų politiką. Manau, kad labiau tikėtina, jog Putinas sustiprins Rusijos karinius veiksmus Ukrainoje, jei derybos įstrigtų.
Kokia informacija apie Putiną nustebintų žmones?
T.Grahamas: Kad jis nėra piktasis genijus, vedamas neapykantos Vakarams ir jų vertybėms. Atvirkščiai, savo užsienio ir vidaus politikoje jis puikiai dera su Rusijos valstybingumo tradicijomis ir užsienio politikos strategija.
Įsikūrusi didžiulėje teritorijoje su atšiauriu, negailestingu klimatu, Rusija istoriškai siekė saugumo, griežtos vidaus kontrolės, stumdama savo sienas kiek įmanoma toliau nuo savo centro. Strateginiu požiūriu Rusijos ekspansija yra gynybinė, nors akivaizdžiai atrodo įžeidžianti ir agresyvi toms tautoms, kurios buvo priverstos suteikti Rusijai jos strateginį gylį. Tai drama, kuri šiandien vyksta Ukrainoje.
F.Hill: Putinas vaikystėje buvo įgudęs dziudo meistras ir varžėsi nacionaliniu lygiu. Į vidaus politikos ir tarptautines akistatas jis žiūri kaip į turnyrą. Net jei nelaimite kiekvienos kovos, svarbiausias yra jūsų bendras pasirodymas. Neprivalote būti stipriausias, kad laimėtumėte. Galite įbauginti savo priešininką ir įgyti pranašumą tiesiog užlipę ant kilimėlio ir užsitikrindami pirmąjį sukibimą.
A.Getmančuk: Rusija yra vienintelė šalis pasaulyje, kurios oficialūs naratyvai vaizduoja Ukrainą kaip karinę galią, galinčią sukurti grėsmę ar net pulti Rusiją. Tiesą sakant, šalis, kuriai šiandien labiausiai reikia saugumo garantijų, yra ne Rusija, o Ukraina.
T.Grahamas: Putinas nori palaužti Vakarų valią priešintis jo saugumo reikalavimams.
S.Talbottas: Prisiminkite: būdamas jaunas KGB pareigūnas Rytų Vokietijoje, žlugus SSRS, Putinas buvo ne šnipas, o kontršnipas. Jo darbas buvo būti įtariam, o jo tvirta laikysena tik maskuoja Vakarų baimę.
S.Piferis: Žmonės linkę vaizduoti Putiną kaip pagrindinį strategą. Manau, kad jis yra geras taktikas, bet abejoju, ar jis yra strategijos meistras. Pažiūrėkite, ką davė jo strategija Ukrainos atžvilgiu: ji nustūmė Ukrainą nuo Rusijos ir į Vakarus.
Prezidentas Volodymyras Zelenskis, kuris, pradėdamas eiti pareigas, prieštaringai vertino NATO, dabar mano, kad tai yra esminis dalykas Ukrainos saugumui. Ukrainos visuomenė vis labiau palaiko stojimą į NATO. NATO ir ES santykinai vieningai remia Ukrainą. Suomija ir Švedija dabar reikalauja, kad NATO durys liktų atviros. Ši strategija buvo didžiulė Rusijos interesų nesėkmė.
R.Menonas: Putino karinių priemonių naudojimas užsienyje – Ukrainoje 2014–2015 m., Sirijoje po 2015 m. ir Kazachstane pastaruoju metu – iš tikrųjų nebuvo neapgalvotas žingsnis ar nerūpestinga rizika. Vakaruose jis paprastai ir nėra taip vaizduojamas.
L.Ševcova: Mane, kaip rusę, labiausiai stebina tai, kad Vakarus vis dar stebina kiekvienas Kremliaus žaidimas. Nežinome, kaip Rusija išspręs dabar egzistuojantį disonansą – 80 procentų apklaustųjų Rusijoje nori normalizuoti santykius su Vakarais, tačiau 50 procentų dėl Rusijos ir Ukrainos konfrontacijos kaltina JAV ir NATO.
O.Oliker: Rusai nemano, kad jie yra „blogi vyrukai“. Jie mano, jog daro viską, kad apsaugotų ir skatintų savo interesus ir saugumą, ir kad taip elgiasi visi. Iš tikrųjų taip ir veikia užsienio politika.
T.Frye: Nepaisant Putino pareiškimo, kad Ukraina „nėra tikra šalis“, 80 procentų apklaustų rusų norėtų matyti normalius santykius su Ukraina ir tik 20 procentų pirmenybę teikia šalių susijungimui.
Viešoji nuomonė taip pat rodo, kad rusai gana jautriai reaguoja į karo aukas. Kremlius į tai atsižvelgė vykdydamas savo karinę operaciją Gruzijoje, Sirijoje, Kryme ir Rytų Ukrainoje.
Šių jautrių dalykų nepakanka, kad būtų užkirstas kelias tolesniam Rusijos kariniam įsiveržimui į Ukrainą, kur žmonių praradimo rizika yra daug didesnė, tačiau jie gali apsunkinti invazijos scenarijų, jei viskas klostysis blogai.
M.McKew: Nesvarbu, ką žinome apie Putiną ar Rusiją, kai nieko nedarome reaguodami į Rusijos veiksmus.
Ar Putinas pats atsakingas už Ukrainos krizę, ar ją skatina galingesnės jėgos?
M.Galeotti: Putinas nėra tik Putinas. Jis taip pat atstovauja bendraminčiams rusams, paskutiniam „Homo Sovieticus“ aiktelėjimui, žmonėms, kurie iš tikrųjų nesusimąsto apie imperijos ir supervalstybės statuso pabaigą ir kurie tiki, kad Vakarai yra priešiški. Ir, tiesą sakant, jie tam turi pagrindą, nes Vakarai per ilgai netinkamai tvarkė savo santykius su Rusija.
Maskva jaučiasi pastebima ir pagarbiai vertinama tik tada, kai tai sukelia bėdų Vakarams, todėl turbūt neturėtume stebėtis, kad tai kelia mums problemų.
A.Getmančuk: Rusija yra vienintelė šalis pasaulyje, kurios oficialūs naratyvai vaizduoja Ukrainą kaip karinę galią, galinčią sukurti grėsmę.
A.Kolesnikovas: Putinas atsakė į rusų reikalavimą atgaivinti prarastą „supergalios“ jausmą. Tačiau tai darydamas jis dirbtinai kurstė pseudopatriotines nuotaikas. Tai, kas vyksta dabar, yra visiškai jo ir jo artimos aplinkos, apsėstos sąmokslo teorijų ir pasipiktinimo, atsakomybė.
S.Piferis: Kremlius yra atsakingas už dabartinę krizę. Jie bandė tai parodyti kaip NATO ir Rusijos krizę, kurią sukėlė Aljanso plėtra. Tačiau paskutinė šalis, kuri ribojasi su Rusijos teritorija, prisijungė prie Aljanso 2004 m. Tai kodėl krizė kilo dabar? Priežastis – labai didelis Kremliaus susirūpinimas dėl Ukrainos.
L.Ševcova: Putinas yra pagrindinis Rusijos užsienio politikos sprendimų priėmėjas. Tačiau jo sprendimams įtakos turi du veiksniai. Pirma, individualizuota Rusijos galios sistema reikalauja priešo, kad visuomenė būtų konsoliduota už lyderio. Antras veiksnys – Vakarų krizė ir demoralizacija, skatinanti Maskvą mankštinti raumenis.
T.Frye: Rusijos interesai ir tikslai bei jos požiūris tiek į Ukrainą, tiek į Europą apskritai buvo nepaprastai nuoseklus. Putinas turi labai specifinį stilių, o jo ilga kadencija prie valstybės vairo lėmė labai individualizuotą ir centralizuotą sprendimų priėmimo sistemą.
Taigi, nors Rusijos tikslai Ukrainos ir Europos atžvilgiu yra iš esmės nepriklausomi nuo Putino, tai, kaip Rusija šiuo metu siekia savo tikslų, yra gana specifiška Vladimirui Putinui ir jo jėgos struktūroms.
F.Hill: Esmė tai, kad Maskva mano, jog Vašingtonas pasinaudojo jos silpnumu po Sovietų Sąjungos griuvimo, ir nori pakeisti dabartinę saugumo padėtį Europoje, įskaitant NATO lyderystę kontinente. Putinas mano, kad JAV dabar yra silpnos ir Rusija turi unikalią galimybę priversti pakeisti padėtį jos diktuojamomis sąlygomis.
M.McKew: Tai, ką dabar matome, yra tradicinis rusiškas/sovietinis veikimo būdas. Tik dabar Rusija sukūrė įrankius savo priklausomybei nuo Vakarų mažinti. Tai leidžia jiems nepaisyti taisyklėmis pagrįstos tarptautinės tvarkos.
Koks šiuo metu būtų geriausias J.Bideno žingsnis?
F.Hill: Putinas ir Rusijos propaganda veiksmingai pavaizdavo JAV ir NATO kaip agresores, o Ukrainą – kaip grėsmę Rusijos saugumui. Jis privertė JAV reaguoti į Rusijos reikalavimus Europoje, kitaip Maskva bus „priversta“ imtis karinių veiksmų.
Bidenas turi „apžaisti“ Putiną, užtikrinti tarptautinį Rusijos grasinimų ir veiksmų Jungtinėse Tautose ir kitose institucijose pasmerkimą. Taip pat telkti tarptautinę paramą Ukrainos nepriklausomybei ir suverenitetui ir susieti tolesnes derybas su Rusija dėl Europos saugumo susitarimų su situacijos deeskalacija ir rusų pajėgų netoli Ukrainos atitraukimu.
M.Galeotti: Šią krizę lemia ne tik griežtos geopolitinės galios ir įtakos sferų dalybos. Ji tai taip pat kyla iš Putino ir jo aplinkos baimės, pasipiktinimo, grasinimų ekonominėmis sankcijomis kaip atgrasymo priemone.
Taigi suteikime Kremliui tos „pagarbos“, kurios jis nusipelnė. Sušvelninkime retoriką, sklindančią iš Vašingtono, kuri geriausiu atveju Maskvoje skamba tuščiai, o blogiausiu – suprantama kaip grėsmė.
Susikoncentruokite į tai, kad Maskva toliau kalbėtų, ypač todėl, kad šie pokalbiai suteikia geriausią galimybę suvokti tikruosius Putino tikslus ir norą rizikuoti.
S.Talbottas: Šiuo rimtu klausimu prezidentas turėtų pasiųsti įtikinamą žinią iš savo kabineto Amerikos žmonėms ir visam pasauliui.
E.Farkas: Prezidentui Bidenui pavyko išvengti V.Putino karinių veiksmų iki šios akimirkos, bet tai gali nesitęsti. Todėl jis turi sustiprinti mūsų atgrasymą, kad padidintų tikimybę, jog diplomatija gali nugalėti.
Jam reikia sutelkti tarptautinę bendruomenę Jungtinėse Tautose, nusiųsti į Ukrainą oro ir jūrų gynybos paramą, mąstyti kūrybiškai ir perimti iniciatyvą iš Putino. Tai reiškia, kad reikia imtis ekonominių, politinių ar karinių veiksmų už Europos ribų, siekiant išmušti Putiną iš pusiausvyros. Tai taip pat reiškia, kad reikia paviešinti informaciją apie Putino ir jį supančių sąjungininkų korupciją.
S.Piferis: Bideno administracija pasirinko teisingą kelią: stengiasi išplėsti diplomatinį kelią, aiškiai nurodydama Rusijos karinio puolimo kainą – daugiau sankcijų, daugiau Vakarų karinės pagalbos Kijevui ir daugiau NATO buvimo rytiniame flange. Smagu, kad administracija didina karinę pagalbą Ukrainai (nors ji gali ją teikti labiau matomai, kaip JK padarė su Karališkųjų oro pajėgų lėktuvu). Panašu, kad Pentagonas ruošiasi įsakymui perkelti kai kuriuos karius į Europą.
M.McKew: Nesvarbu, ką žinome apie Putiną ar Rusiją, kai nieko nedarome reaguodami į Rusijos veiksmus.
A.Kolesnikovas: Bidenas neturi gerų variantų. Suderinti atgrasymą su bandymais kalbėti ir tuo pat metu tvirtu pasiryžimu nekalbėti su Putinu jo sąlygomis apie įtakos sferas yra viskas, ką jis gali padaryti.
A.Getmančuk: JAV pareigūnai sakė „nieko apie Ukrainą be Ukrainos“. Skatinu juos būti dar tiesesnius: jokie sprendimai dėl Ukrainos ateities neturėtų būti priimami be Ukrainos įsitraukimo. Antra, Vašingtonas turėtų aiškiai parodyti Putinui, kad kol Joe Bidenas bus JAV prezidentas, Ukraina bus prioritetų sąraše ir nebus išduota.
Tiesiog atsisakau pripažinti, kad tarp pasaulio politikų nėra nė vieno, turinčio kantrybės ir drąsos suvaldyti vieną autoritarinį vadovą, kuris daugelį metų sėkmingai šantažuoja demokratinį pasaulį.
L.Ševcova: Tai priklauso nuo Bideno tikslo: ar užkirsti kelią Rusijos kariniams veiksmams prieš Ukrainą, ar užkirsti kelią tolesniems Rusijos veiksmams? Vakarų vienybė ir jų pasirengimas prisiimti atsakomybę kol kas gali sustabdyti Kremliaus karinį žaidimą „kas sumirksės pirmas“. Tačiau tai negali sutrukdyti Kremliui ir toliau bandyti ardyti Vakarų vienybę.
M.McKew: Norint laimėti ideologiškai, mums reikia sėkmingo scenarijaus Ukrainoje. Mūsų tikslai: ginti savo sąjungininkus, NATO, Vakarų saugumą, teisinę valstybę bei vadovauti demokratijoms.
Rusijai: embargas prekybai ginklais (tiek importui, tiek eksportui), naftos embargas, branduolinio bendradarbiavimo embargas.
Ukrainai: karinė/techninė parama, ypač oro gynybos sistemoms. Maršalo stiliaus planas stiprinti Ukrainos ekonomiką.
Baltijos šalims, Baltijos jūrai, priešakinėms NATO narėms ir Juodajai jūrai: žmonių ir įrangos dislokavimas, kad suteiktume saugumo garantijas. Tai bus signalas tiek Rusijai, tiek Kinijai, kad mūsų draugai neliks vieni.
T.Grahamas: Bidenas turi išlaikyti dialogą su Rusija. Kad tai padarytų, jis turės tiesiogiai patenkinti pagrindinį Rusijos reikalavimą – nutraukti tolesnę NATO plėtrą į rytus. Iššūkis yra rasti formulę, kuri atitiktų minimalius Rusijos saugumo reikalavimus, kad Ukraina neištrūktų iš jos įtakos orbitos negrįžtamai, ir liktų ištikima pagrindiniams Amerikos interesams ir principams dėl suverenių tautų teisių. Ši formulė negali būti paskelbta viešai. Taigi Baltieji rūmai turi sukurti konfidencialų kanalą su Kremliumi.
O.Oliker: Bidenas iš esmės eina teisingu keliu. Abu metodai, kurie greičiausiai padėtų išvengti karo – duoti Rusijai tai, ko ji nori, arba grasinti įtraukti NATO pajėgas į konfliktą Ukrainoje – yra nepriimtini Vakarų valstybėms.
Todėl belieka toliau kalbėti ir įtikinti Rusiją, kad tolesnės agresijos kaina bus tikrai skausminga. Tuo pat metu Bideno administracija turi informuoti Maskvą, kad Vakarų valstybės pripažįsta, jog dabartinė saugumo tvarka Europoje netarnauja niekieno saugumui.
Jei Rusijos pajėgos pasitrauks nuo Ukrainos, JAV ir jos sąjungininkės turėtų susitarti įgyvendinti atsakomąsias priemones, įskaitant NATO pajėgų nedislokavimą ir veiklos apribojimus.
Tačiau Bideno administracija turi pripažinti, kad toks kelias gali žlugti. Tokiu atveju teks imtis priemonių, dėl kurių gresia susidurti su išlaidomis, rizika bei pasiruošti kitai krizei.
