Šios bylos, galinčios padaryti didžiulį politinį poveikį, nagrinėjimo antrąją diena teisėjas Anthony Kennedy atrodė abejojantis, ar prezidento Baracko Obamos kadencijos didžiausiu pasiekimu laikomas teisės aktas neprieštarauja šalies konstitucijai.
„Suprantu, kad iš anksto manome, jog įstatymai atitinka konstituciją, tačiau net jeigu taip yra, keičiant asmens santykį su vyriausybe..., ar neprisiimate sunkios pateisinimo naštos, kad parodytumėte įgaliojimą pagal konstituciją?“ – klausė A.Kennedy.
Šios diskusijos vyko antrąją posėdžių dieną, Aukščiausiajam Teismui priėmus precedento neturintį sprendimą išklausyti argumentus per tris dienas, nagrinėjant bene didžiausią bylą nuo 2000 metų, kai buvo ginčijama respublikono George'o W.Busho pergalė prieš demokratą Alą Gore'ą per prezidento rinkimus.
Jo klausimas buvo adresuotas JAV generaliniam solisitoriui Donaldui Verrilli, ginančiam Prieinamos sveikatos priežiūros įstatymą, kurio pagrindinis punktas įpareigoja visus amerikiečius įsigyti sveikatos draudimą. Jeigu šis reikalavimas būtų pripažintas prieštaraujančiu šalies konstitucijai, tikėtina, kad sveikatos apsaugos reforma nepasiektų svarbiausių tikslų.
Tuo tarpu konservatyvių pažiūrų vyriausiasis teisėjas Johnas Robertsas atrodė kol kas neapsisprendęs, nors kitų aštuonių kolegijos narių nuomonės atrodė pasiskirsčiusios pagal ideologines linijas ir labiau palankūs konservatoriams.
Šios diskusijos vyko antrąją posėdžių dieną, Aukščiausiajam Teismui priėmus precedento neturintį sprendimą išklausyti argumentus per tris dienas, nagrinėjant bene didžiausią bylą nuo 2000 metų, kai buvo ginčijama respublikono George'o W.Busho pergalė prieš demokratą Alą Gore'ą per prezidento rinkimus.
Sveikatos apsaugos sistemos reformos įstatymas, priimtas 2010 metais, vadinamas išsipildžiusia demokratų svajone, kuri buvo brandinama dešimtmečius. Numatoma, kad ją įgyvendinus medicinos paslaugos taps prieinamos 32 mln. amerikiečių, kurie šiuo metu nėra apsidraudę.
Respublikonai argumentuoja, kad privalomas sveikatos draudimas kertasi su pilietine ir asmenine laisve, įtvirtinta JAV konstitucijoje.
Tuo tarpu B.Obama antradienį kaltino respublikonus, kad jie nori sugriauti „dešimtmečių pažangą, ypač moterų sveikatos srityje“.
Konservatyvių pažiūrų teisėjai sutelkė dėmesį į klausimus, ar vyriausybė gali reikalauti, kad asmenys įsigytų sveikatos draudimus, o to nepadariusiems taikyti baudas. Teismo pirmininkas pastebėjo, jog ši įstatymo nuostata gali būti „slidus šlaitas“.
„Visi turės pirkti anksčiau ar vėliau. Jeigu apibrėžiate rinką kaip maistą, tokiu atveju visi dalyvauja rinkoje – taigi galite priversti žmones pirkti brokolius“, – sake vienas iš konservatyviausių teisėjų Antoninas Scalia.
D.Verrilli argumentavo, kad draudimo rinka yra išskirtinė ir skiriasi nuo automobilių arba mobiliųjų telefonų rinkos, pažymėdamas, jog daliai žmonių nesidraudžiant, draudimo sąnaudos didėja kitiems.
„Tai nėra pirkimo mandatas. Tai įstatymas, reguliuojantis metodą mokėti už paslaugą, kurią vartoja žmonių klasė, kuriai taikomas (šis teisės aktas)“, – aiškino generalinis solisitorius.
A.Kennedy uždavė klausimą, kodėl Kongreso galios reguliuoti prekybą tarp valstijų neturėtų reikšti, kad vyriausybei leidžiama reikalauti, kad asmenys pirktų kitokias prekes ir paslaugas.
D.Verrilli atsakė, kad šie atvejai būtų skirtingi, nes „Kongresas imtųsi kurti komerciją. Čia Kongresas reguliuoja esančią komerciją – ekonominę veiklą, kuri jau vyksta.“
Labiau liberalių pažiūrų teisėjai tvirtino, kad sveikatos apsaugos sritis yra išskirtinė ir negali būti prilyginima prekyba automobiliais arba brokoliais.
„Mums visiems gresia susirgti, – sakė teisėjas Stevenas Breyeris. – Ir visi žinome, kad negalime nuspėti, kada susirgsime.“
Teisėjai diskutavo dėl šio įstatymo dvi valandas sausakimšoje salėje, kur tarp klausytojų buvo JAV generalinis prokuroras Ericas Holderis ir daug iškilių veikėjų, atstovaujančių abiem stovykloms.
Buvęs generalinis solisitorius Paulas Clementas, palaikantis sveikatos apsaugos sistemos reformą apskundusias 26 valstijas, argumentavo, kad vadinamasis individualus mandatas, reikalaujantis privalomai apdrausti sveikatą, yra puolimas prieš asmeninę laisvę.
Per pirmadienį vykusį posėdį teisėjai atrodė likę patenkinti padarę išvadą, kad jie turi jurisdikciją nagrinėti šį įstatymą, nors šis visiškai įsigalios tik 2014 metais.
Šios reformos oponentai, pašaipiai vadinantys naująjį įstatymą „Obamos priežiūra“, antradienį sakė, jog dabartinė proceso eiga Aukščiausiajame Teisme jiems teikia vilčių.
„Buvome teismo salėje jau dvi dienas. Jaučiamės labai patikimai. Esame labai patenkinti dėl klausimų, kuriuos uždavė teisėjai“, – sakė Floridos generalinė prokurorė Pam Bondi.
Trečiadienį teismas nagrinės du kitus atskirus klausimus: ar visas įstatymas galėtų išlikti, jeigu „individualus mandatas“ būtų pripažintas prieštaraujančiu konstitucijai, ir ar vyriausybė gali reikalauti, kad valstijos išplėstų federalinę programą „Medicare“, užtikrinančią medicinos priežiūrą mažas pajamas gaunantiems amerikiečiams, kad ji būtų taikoma didesniam gyventojų ratui.
Posėdžio metu šio įstatymo šalininkai ir priešininkai dalyvavo demonstracijose ant teismo laiptų, o šie protestais atspindėjo stiprias aistras dėl sveikatos apsaugos reformos, dar labiau įsiplieskusias rinkimų metais.
23 metų Abby Hoffman iš Šiaurės Karolinos sakė dalyvaujanti demonstracijoje, nes „sveikatos apsauga yra žmogaus teisė“.
Tačiau iškili ultrakonservatyvaus Arbatėlės judėjimo veikėja Diana Reimer iš Pensilvanijos sakė, kad vyriausybei neturi būti leista reikalauti, kad žmonės pirktų sveikatos draudimus.
„Buvau išmokyta pati tvarkyti savo problemas, spręsti savo problemas, ir niekada nesikreipiau į vyriausybę, kad ji spręstų mano problemas“, – aiškino ji.
