Bus aiškinamasi, ar P.Baršauskas nepažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo draudimo naudotis pareigomis asmeninei naudai gauti, kai pavedė pavaldiniams rengti atsakymus dėl skundo nagrinėjimo, kuris susijęs su jo, kaip privataus asmens, habilitacijai pateikta monografija.
Tyrimas pradėtas Akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus tarnybos kreipimosi pagrindu.
Akademinės etikos kontrolierius Vigilijus Sadauskas šį mėnesį paskelbė išvadą, kad P.Baršauskas pažeidė akademinės etikos ir intelektinės nuosavybės teisių užtikrinimo principus. Anot kontrolieriaus, P.Baršausko habilitacinis darbas gali būti laikomas plagiatu.
Sprendime taip pat konstatuojama, kad P.Baršauskas pažeidė KTU Akademinės etikos kodeksą, kad „akademinio sąžiningumo principas remiasi (...) privačių ir viešųjų interesų atskyrimu“. Pažymima, jog V.Sadauskas kvietė P.Baršauską, kaip akademinės bendruomenės narį, pateikti paaiškinimus, bet atsakymus kontrolieriui parengė ne jis pats, o KTU darbuotojai.
P.Baršauskas etikos kontrolieriaus sprendimą ketina skųsti teismui, o kaltinimus dėl plagiato vadina politiniu susidorojimu. Jis pripažįsta, kad darbe yra techninių klaidų, tačiau neigia plagijavimą.
Kontrolieriui dar atliekant tyrimą, P.Baršauskas po raginimų atsistatydinti KTU tarybai įteikė prašymą jį atleisti.
