Po pietų sulaukę pasipiktinusių 15min.lt skaitytojų skambučių, nuskubėjome į minėtą sankryžą. Tai, ką pamatėme vietoje, sukėlė nerimą – iš Sėlių į T.Narbuto gatvę, Spaudos rūmų link, norintys pasukti automobiliai telkėsi prie sankryžos ir mažomis grupelėmis bandė prasiveržti norima kryptimi, kai tik intensyvus eismas T.Narbuto gatve kiek sumenkdavo ir atsirasdavo properšų.
Dažnai pirmasis į sankryžą iš šalutinės Sėlių gatvės iššokęs automobilis turėdavo sustoti T.Narbuto gatvės viduryje, ties skiriamąja juosta, kad praleistų į kalną T.Narbuto gatve važiuojančių automobilių grupę, kurios dėl sankryžos konfigūracijos jis iš pradžių negalėjo matyti.
Jam iš paskos užstrigdavo dar du ar trys kartu į sankryžą įvažiavę automobiliai. O pastariesiems kildavo grėsmė būti taranuotiems nuo kalno besileidžiančių transporto priemonių. Nuolat žviegė stabdžiai, įpykę vairuotojai vieni kitiems laidė piktas replikas.
Zigzagais aplink pėsčiuosius
Nejaukiai nereguliuojamoje sankryžoje jautėsi ir pėstieji, besistengiantys tekini kirsti pavojingą zoną nereguliuojama pėsčiųjų perėja. Nuolat T.Narbuto gatve važinėjantys vairuotojai yra įpratę, kad minėtoje sankryžoje pėstiesiems leidžiama įžengti į gatvę tik tada, kai automobiliams užsidega raudonas šviesoforo signalas.
Sąlyginis refleksas – nėra raudono signalo, „nėra“ ir pėsčiųjų – ir dėmesį atitraukianti maišalynė sankryžoje vos neprišaukė kelių nelaimių. Žurnalistui teko matyti, kaip nuo kalno besileidžiančio automobilio vairuotoja tik paskutiniu momentu suprato tuoj partrenksianti į perėją įžengusią paauglę. Laimė, žaibiška reakcija išgelbėjo – padaręs staigų zigzagą automobilis žviegiančiomis padangomis apvažiavo netikėtai išdygusią gyvąją kliūtį.
O tuo metu kelios bendrovės „Urbico“ darbuotojų grupelės plušėjo prie naujų šviesoforų komplekso, vis dar apklijuoto baltų juostų kryžiais. Kažką pjaustė, kažką prisukinėjo, prijunginėjo. Senieji šviesoforai tuo metu jau gulėjo šalia sankryžos suversti į laužo krūvą.
Savivaldybės leidimas gautas, su policija suderinta...
Darbininkai į kalbas su 15min.lt žurnalistu nesileido ir atsisakė paaiškinti, kodėl senieji šviesoforai buvo išrauti iš žemės, dar nesutvarkius naujųjų ir neparengus jų įjungimui. „Skambinkit vadovui, tegul jis kalba“, – pareiškė vienas.Nuo kalno besileidžiančio automobilio vairuotoja tik paskutiniu momentu suprato tuoj partrenksianti į perėją įžengusią paauglę. Laimė, žaibiška reakcija išgelbėjo.Paprašytas padiktuoti vadovo telefono numerį, darbininkas iš pradžių padvejojo, o po to paklausė savo kolegos: „Ar turi Romo telefoną?“ Pastarajam tik papurčius galvą, pirmasis pasiūlė numerio pasiieškoti internete. Kai paskambinome į „Urbico“ ir paprašėme pakomentuoti situaciją, ragelį pakėlusi moteris pati nusprendė, kad padėtį teisingai nušviesti galėtų bendrovės technikos skyriaus vadovas. Kaip tik vardu Romas.
Romu Gurkliu prisistatęs vyriškis pyktelėjo, išgirdęs 15min.lt klausimą, ar logiška buvo iš pradžių nugriauti senuosius šviesoforus, o tik po to pradėti pajunginėti naujuosius. „Logika yra tokia, kad ne viską, kas reikalinga naujiems šviesoforams, galima sutvarkyti nepatraukus senų. Kai ką reikia dėti į senųjų vietą. Savivaldybei apie tai pranešta, viskas suderinta, ir gautas leidimas šiandien dirbti. Per šiandien mes turime sutvarkyti šitą sankryžą“, – mokytojo tonu paaiškino R.Gurklys.
Paklaustas, ar nevertėjo paprašyti policijos pareigūnų, galinčių reguliuoti eismo srautus sankryžoje, kol vyksta darbai, pagalbos, R.Gurklys atsakė, kad tokiais atvejais su policija „viskas būna suderinama“, o be to, „policija mažiau nei dešimt automobilių prie sankryžos nelaiko spūstimi“. Parašytas patikslinti, ar ir šį kartą toks suderinimas su policijos pareigūnais buvo atliktas, R.Gurklys atsisakė tęsti pokalbį, motyvuodamas tuo, kad „žurnalistai visada prirašo nesąmonių“.
Klausimai be atsakymų
Taip jau sutapo, kad šiandien 15min.lt sulaukė vieno skaitytojo, kurį papiktino naujieji miesto šviesoforai ir juos įrenginėjančios bendrovės darbas, laiško. Kadangi, kaip patyrėme, bendrovės „Urbico“ atstovai nemėgsta bendrauti su smalsaujančiais žurnalistais, laiške pateiktus skaitytojo klausimus publikuojame be kompetentingų asmenų atsakymų.
Sveiki,
jau ne vieną žurnalistą raginu pasidomėti mieste įrenginėjamais naujais šviesoforais, bet niekas nenori imtis šios temos. Keletas akibrokštų:
1. Atkreipkite dėmesį, kad kai kuriose sankryžose dar neseniai pastatyti nauji šviesoforai vėl keičiami naujais, vietoj to, kad nuo jų būtų nuvalomos dulkės ir prijungiama eismo reguliavimo sistema (pvz. Gynėjų ir Lukiškių g. sankryža). O dabar švaistomos tokios lėšos...
2. Po naujų šviesoforų pastatymo UAB „Eismas“ (dabar jau UAB „Urbico“) privalo atstatyti išraustus šaligatvius. Tačiau kažin kas priiminėja jų darbų kokybę? Net ir nekompetetingam asmeniui aišku, kad šaligatvių dangos atstatomos paskubomis, tinkamai nesutankinus pagrindų, dėl ko atsiranda duobės ir nelygumai (pvz Mindaugo ir Naugarduko g. Sankryža).
Po žiemos reiks vėl iš naujo nuiminėti šaligatvio plyteles, taisyti pagrindus, tuo sukeliant nepatogumų praeiviams (ypač mamoms su vežimėliais ir neįgaliems žmonėms). Ir net gali būti taip, kad tos duobės taip ir liks iki kitų sankryžos rekonstrukcijų.
3. Kaip paaiškinti šviesoforų statymą kas 50 metrų? Ar nuo to tikrai bus efektyvesnis eismas? Ar neuždusime nuo išmetamųjų dujų kai šitiek automobilių stovės laukdami žalio signalo? Paimkime V.Kudirkos ir Švitrigailios gatves ir suskaičiuokime šviesoforus bei tarpus tarp jų. Siaubas!
4. Kviečiu paprastą darbo dieną įsitikinti naujos transporto srautų reguliavimo sistemos efektyvumu. Atvykite į Švitrigailos ir Naugarduko g. sankryžą ir pamatysite, kad Naugarduko g. abiejomis kryptimis stovi kamščiai, o Švitrigailos gatve pravažiuoja tik kelios dešimtys automobilų. Tai kur efektyvumas? Ar tikrai sistema veikia?
Pagarbiai,
vilnietis Jurgis Baltrūnas (tikras laiško autoriaus vardas redakcijai žinomas)
