 |
Очевидно, что обязательный, а не совещательный референдум, был бы целесообразным перед подписанием договора о концессии с Hitachi и перед началом всех переговоров и конкурсов. Он мог пройти сразу после расформирования LEO LT. Таким образом любое правительство получило бы от народа полномочия вести переговоры или прервать разговоры об атомных перспективах и пресечь путь всем спекуляциям.
Но тогда тему референдума избегали. Однако прошло несколько лет, и референдум все равно объявляен.
Правда, он не «ядовитый» - политики смогут интерпретировать его результаты так, как только им взбредет в голову, но они не исполнят решение народа.
Подобное уже происходило во время прошлых парламентских выборов, когда организовали и референдум о продолжении работы Игналинской атомной электростанции. Хотя было ясно, что он ничего не предопределяет, граждане наивно голосовали, думая, что их мнение что-то значит.
Во время выборов референдум только замаскирует существенные вопросы – касающиеся будущего страны и других проблем, решения которых должны предложить силы, которые примут участие в выборах.
Поскольку для того, чтобы референдум состоялся, не хватило участников, оно значило лишь то, что в дискуссиях о строительстве новой атомной электростанции ее сторонники говорили, что, голосуя за продолжение работы Игналинской АЭС, люди якобы высказались за атомное будущее Литвы.
Кстати, согласно ныне действующему закону о референдуме, предлагаемые решения должны одобрить более половины граждан, у которых есть право голоса и которые занесены в списки избирателей. Такая установка закона предопределяет то, что выражение воли граждан будет возможно только тогда, когда пришедшие почти единогласно проголосуют по какому-либо вопросу. Поэтому и будущий референдум, скорее всего, даже не состоится, поскольку не соберется достаточное число голосующих, особенно если учитывать количество эмигрировавших жителей.
О том, что, у политиков, стремившихся к объявлению референдума, есть свои цели, свидетельствует то обстоятельство, что он «скрещивается» с выборами. Если бы референдум был таким многозначительным, как пытались убедить его инициаторы, тогда бы он проходил отдельно от выборов, для принятия участия в дискуссиях приглашали бы как можно больше специалистов, политиков, представителей неправительственного сектора. Очевидно, что в предвыборной суете обществу будет точно нелегко углубиться в атомные дела.
Но есть и обратное направление. Тематика этого референдума является хорошей поддержкой политической элите, поскольку во время предвыборной кампании внимание постоянно будет отвлекаться от множества терзающих стран проблем в области правоохранительных органов, экономики, социальных вопросов.
Не зря представители Союза Отечества, хотя и не поддерживали идею референдума, поспешили заявить, что для партии он выгоден, поскольку энергетическая независимость – это их «конек».
Поэтому во время выборов референдум только замаскирует существенные вопросы – касающиеся будущего страны и других проблем, решения которых должны предложить силы, которые примут участие в выборах.
Ничего нового – еще один трюк, чтобы обмануть граждан.
