О прослушивании телефонных разговорах заговорили и журналисты, и высокопоставленные чиновники страны. После возникших скандалов члены Сейма пытались укротить спецслужбы законами, но, по словам экспертов, только развязали им руки.
Прослушиваются разговоры даже руководителей страны
То, что в Литве могут следить даже за представителями власти, продемонстрировала начавшаяся еще в 2003 году история импичмента президента Роландаса Паксаса. Обществу были представлены зафиксированные Департаментом государственной безопасности (ДГБ) распечатки разговоров не только частных лиц, но и руководителя государства, слежка за которым запрещена законом.
В прошлом году, после длившегося в течение 8 лет процесса, одному из участников этого скандала, предпринимателю Альгирдасу Дракшасу Европейский суд по правам человека присудил 4 000 евро за то, что были преданы огласке стенограммы его разговоров.
 |
| Дарюс Куолис |
В 2009 году разгорелся скандал, когда несколько журналистов и общественный деятель Дарюс Куолис заявили, что их телефоны прослушиваются. «В ходе журналистского расследования было установлено, что председатель Шяуляйского окружного суда Болеславас Калайнис автоматически выдает разрешения на прослушивание разговоров и предпринимателей, и политиков, и представителей неправительственных организаций. Это совершалось по просьбе ДГБ. После того, как эта информация была разглашена, к Комиссии по контрою над оперативной деятельностью обратилась председатель Сейма Ирена Дягутене. Комиссия начала расследование. Судья Б.Калайнис подтвердил информацию, собранную журналистами. Этим признанием все расследование и завершилось», - сказал 15min Д.Куолис.
Через три года уже сама И.Дягутене в ходе неформальной встречи, детали которой были разглашены во время предвыборной кампании, пожаловалась, что ее разговоры записываются. «Всех моих родственников подслушивают. Даже мою старую мать, которой 85 лет. Это типичный метод КГБ, цель которого – внушить мне страх», - сказала председатель Сейма.
По словам Д.Куолиса, слова второго лица в государстве должны были дождаться внимания ответственных учреждений, однако реакция не последовала. «Если бы это государство было цивилизованным, после такого заявления председателя Сейма возникли бы очень серьезные объяснения», – сказал он.
Понимает беспокойство
 |
| Арвидас Анушаускас |
Бывший председатель парламентского Комитета по национальной безопасности и обороне, парламентарий Арвидас Анушаускас посвятивший не одну научную монографию деятельности КГБ в Литве, сказал 15min, такое беспокойство политиков весьма понятно, поскольку и он сам не чувствует себя в полной безопасности. «Я тоже не уверен в том, что мои разговоры не прослушиваются. Я имею в виду учреждения третьих стран, которые ведут разведку здесь, в Литве. Они используют средства электронной прослушки для получения информации. У меня нет твердой уверенности в том, что мое общение полностью безопасно», - признался А.Анушаускас.
У меня нет твердой уверенности в том, что мое общение полностью безопасно, - утверждает А.Анушаускас.
По его словам, после случаев слежки, вызывавших большой резонанс в обществе, был исправлен закон о криминальной разведке. «Мы изменили законы, чтобы судьи имели возможность сразу идентифицировать тех лиц, в отношении которых просят выдать санкции. До этого просили санкции на телефонный номер. Его могли несколько раз менять. Новые установки закона сократили объем работы судей, поскольку уже не нужно гоняться за каждым сменяемым телефонным номером или адресом электронной почты. Сейчас судьи могут требовать больше информации. Я сам видел и отклоненные просьбы», – уверял политик.
В водоворот уголовного преследования из-за различных преступлений в Литве ежегодно втягивают 25 тысяч человек. По словам парламентария, в каждом четвертом случае собранные во время прослушки данные используются в досудебном расследовании. «Когда используется новый закон, всегда возникают проблемы. Нужно стремиться к тому, чтобы каждое учреждение, проводящее разведку, одинаково регламентировало процесс. Пока что этого нет», - сказал А.Анушаускас.
Создали еще большую проблему
 |
| Довиле Шакалене |
Однако далеко не все положительно оценивают новый порядок слежки. «Согласно закону о криминальной разведке, прослушивание разговоров должно регламентироваться намного строже. Закон предусматривает, что для прослушивания необходимо предварительное судебное определение, но также предусмотрено, что в безотлагательных случаях, когда возникает угроза жизни, здоровью, собственности человека, безопасности общества и государства, прослушку можно вести просто по решение прокурора и только потом обращаться в суд за подтверждением законности такой деятельности. Если после проведения расследования информация не подтверждается, ее можно просто уничтожить. Кто тогда докажет, что велась прослушка? Как можно гарантировать, чтобы таких случаев не было? Никак», - утверждает директор Института мониторинга прав человека Довиле Шакалене.
По словам Д.Шакалене, право человека на частную жизнь должно оцениваться как одна из основных ценностей: «Прослушивание личных разговоров должно быть крайней мерой, поскольку это серьезное вмешательство в частную жизнь человека. Это может иметь оправдание лишь в исключительных случаях. Здесь можно вспомнить принятую Европарламентом «Директиву о слежке». Основной ее целью было борьба с терроризмом. Когда ее требования были перенесены в право Литвы, возникла ситуация, когда, по сути, можно следить за любым гражданином страны».
Пушка для воробьев
Там, где есть секретность, появляется возможность злоупотребления.
По словам председателя парламентской Комиссии по контролю над оперативной деятельностью Дарюса Пятрошюса, в настоящее время в Литве суды выдали санкции на слежку за 7 147 лицами. Он признает, что прослушивание разговоров используется тогда, когда не хватает других мер, а не для того, чтобы скорее завершить дело. «Сегодня поднята очень ясная проблема – не может быть сотня прослушек и ни одного конкретного завершения. Я не говорю, что должен быть стопроцентный результат, однако нельзя стрелять из пушки по воробьям. Понятно, что есть много различных расследований. Последний пример – защита Лаймуте Станкунайте. Почему ее не отпускают? Видимо потому, что криминальная разведка показывает информацию, что есть определенные угрозы. Эффективность такой деятельности очень трудно оценить», - размышлял парламентарий.
 |
| Дарюс Пятрошюс |
По его словам, случаи незаконной слежки есть во всех государствах. Там, где есть секретность, появляется возможность злоупотребления. Тем более, что слежку могут вести не только правоохранительные органы и учреждения, ответственные за безопасность государства. «В Интернете много предложений продать или взять в аренду не только оборудование для прослушивания телефонных разговоров, но программы, устанавливаемые на мобильных телефонах. Есть и более сложная техника, которая рекламируется не для всех и доступна не всем. Здесь очень много проблем», - сказал Д.Пятрошюс.
То, что в Литве созданы тепличные условия для слежки за частными лицами, признал и А.Анушаускас: «Да, проблема существует. Сейм вернул подготовленный мною закон о деятельности частных детективов. Там были затронуты эти вопросы. Частное желание получить дополнительную информацию о лице очень большое. Пока границы частной жизни не определены, их часто перешагивают. Мы внесем поправки в закон и снова представим Сейму».
Операторы даже не знают
Во многих странах Западной Европы спецслужбы должны информировать операторов мобильной связи о прослушивании, указывая номер телефона или IP-адрес, за которым будет вестись наблюдение. Таким образом, следы оперативной деятельности остаются в специальных базах данных.
В Балтийских странах, в Казахстане и Хорватии у правоохранительных органов есть прямой доступ к данным, и операторы не получают никакой информации, что и когда они делают.
«Во всех странах мира правоохранительные органы обладают правом прослушивать разговоры людей. Различаются только установки законов. В некоторых странах у правоохранительных органов есть прямой доступ к данным, и мы не получаем никакой информации, что и когда они делают. В других странах нам адресуют просьбы спецслужб. В Балтийских странах, в Казахстане и Хорватии правоохранительные органы пользуются первым способом», - сказал заместитель президента и руководитель регионом Центральной Европы и Евразии компании Tele2 Никл Сонкин
Директор Tele2 по праву и регулированию Тадас Букаускас также подтвердил, что в Литве операторы не знают, разговоры каких клиентов прослушиваются, и как часто это делается: «Мы не можем прослушивать разговоры своих клиентов. Это невозможно ни технически, ни с точки зрения закона. А техническую прослушку организуют спецслужбы, у которых есть санкции суда или прокурора. Это делается без ведома оператора. Законность прослушки проверяют спецслужбы. Оператор не может видеть, когда ведется прослушка».
На сайте Еврокомиссии представлены данные стран Евросоюза по осуществлению так называемой «Директивы о слежке», согласно которой телекоммуникационные компании были обязаны хранить данные о звонках клиентов. В таблице указано, сколько раз правоохранительные органы обращались к операторам с просьбой предоставить данные об интересующих их лицах.
Данные 2008 г.: Данные 2010 г.:
Литва – 85 tūkst. Литва – 105 tūkst.
Латвия – 17 tūkst. Латвия – 34 tūkst.
Эстония – 4,5 tūkst. Эстония – 4 tūskt.
Ирландия – 14,1 tūkst. Ирландия – 15 tūkst.
Чехия – 131,5 tūkst. Чехия – 289 tūkst.
Испания – 53,6 tūkst. Болгария – 39 tūkst.
Германия – 12,7 tūkst. Дания – 4 tūkst.
Финляндия – 4 tūkst. Финляндия – 5,5 tūkst.
Австрия – 4 tūkst. Словения – 2 tūkst.
