Dabar populiaru
Publikuota: 2019 rugpjūčio 6d. 09:38 , Atnaujinta: 2019 rugpjūčio 6d. 12:44

Emilio Vėlyvio su policija atvesdinti neprireikė – režisierius ir trys aktoriai teisme

Bylos nagrinėjimas teisme
Sauliaus Chadasevičiaus / 15min nuotr. / Kaltinamieji atvyksta į teismą

Šį antradienio rytą Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmuose be kliūčių pavyko atversti bylą, kurioje iš viso 4 garsūs asmenys kaltinami pagal Baudžiamojo kodekso (BK) 171 str. dėl trukdymo atlikti religines apeigas ar religines iškilmes. Režisierius ir visi trys aktoriai kaltę kategoriškai neigia ir nesupranta, už ką juos norima nuteisti.

Į teisiamųjų suolą kartu su humoristu Vitalijumi Cololo prokuratūros valia sodinami režisierius Emilis Vėlyvis, aktoriai Ainis Storpirštis ir Mindaugas Papinigis.

Šįryt jie visi atvyko į posėdį. E.Vėlyvio vedamas ketvertas iš automobilio prie Šalčininkų teismo rūmų išlipo neblogai nusiteikęs: kaltinamieji pasisveikino su žurnalistais ir šypsojosi.

Beje, teismo procesas šįkart sulaukė dar didesnio žiniasklaidos susidomėjimo.

Kaip rašė 15min, prieš pusantro mėnesio režisierius į posėdį neatvyko – jam siųstas šaukimas grįžo neįteiktas. Kaltinamajam atstovaujantis advokatas tąsyk pranešė, kad E.Vėlyvis šiuo metu yra komandiruotėje Turkijoje. Teisėja tuomet įspėjo, kad, neatvykus dar sykį, režisieriui gresia bauda, netgi atvesdinimas.

Suprasti akimirksniu

  • Ikiteisminis tyrimas pradėtas praėjusių metų rugpjūčio 15 dieną, po to, kai, katalikams minint Žolinės šventę į bažnyčią Šalčininkų rajone, Turgelių miestelyje, užėjo trys dvasininkais persirengę vyrai.
  • Tiesa, spalį prokuratūra buvo nusprendusi tyrimą nutraukti, nes nusikaltimo aktorių veiksmuose neįžvelgė. Tačiau aukštesnysis prokuroras tokį sprendimą netruko panaikinti.

Antradienį teisme teko skelbti 10 minučių pertrauką dėl to, kad kaltinamasis E.Vėlyvis pareiškė net negavęs kaltinamojo akto. Bylos prokuroras teigė gavęs režisieriaus žinutę, kad esminis bylos dokumentas elektroniniu paštu jį yra pasiekęs. Vis dėlto teisėja nutarė, kad nesunku atspausdinti popierinį akto variantą ir čia pat salėje jį įteikti. Nuo šio momento kliūčių nagrinėti bylą teisme nebeliko.

Visiems kaltinamiesiems atsistojus, teismas išaiškino jiems jų procesines teises. Taip pat procesui vadovaujanti teisėja iškart pasiūlė prokurorui skelbti kaltinamąjį aktą.

Prokurorai pabrėžia, kad tokį tikslą – sutrikdyti pamaldas, artistų komanda turėjo iš anksto. Jie buvo pasirašę atitinkamą scenarijų. E.Vėlyvis įvardijamas išpuolio bažnyčioje organizatoriumi, o V.Cololo pristatomas kaip asmuo, kuris maldos namuose reiškėsi bene garsiausiai.

Tikrai ne, nepripažįstu, nesutinku su kaltinimu! – sutartinai pareiškė visi keturi teisiamieji.

„Tikrai ne, nepripažįstu, nesutinku su kaltinimu!“ – sutartinai pareiškė visi keturi teisiamieji.

„Aš esu scenaristas, idėjos autorius, iš esmės menininkas, ir iš esmės aš sukūriau visą scenarijų, kuriame dalyvavo kolegos“, – teismui parodymus pirmasis davė E.Vėlyvis.

Režisierius dar pridūrė, kad neturėjo jokių minčių, apie kurias kalbėjo prokuroras.

Pasirodymą Turgelių bažnyčioje jis vadino performansu.

E.Vėlyvis pasakojo, kaip per Žolinę iš pradžių susitiko biure Vilniuje, ten puošėsi, repetavo, o tada išsiruošė į Šalčininkų rajoną, kur 9.00 val. turėjo prasidėti apeigos ir artistų „performansas“.

Kodėl būtent Turgeliai?

„Žinojome, kad Turgeliuose susirenka daugiausia žmonių. Čia galėjome sulaukti daugiausia dėmesio“, – neslėpė kaltinamasis.

O kodėl ne Katedroje? Apie tai klausė prokuroras, užsiminęs, kad tokiu atveju artistai būtų sulaukę dar didesnio dėmesio.

Teisiamasis atsakė, kad esminis tikslas buvo atkreipti dėmesį į dvasininkų pedofilijos skandalą Lenkijoje. Turgeliuose kalbama lenkiškai, o Katedroje lenkų religinė bendruomenė, E.Vėlyvio žiniomis, nėra gausi.

Pagal BK, tas, kas necenzūriniais žodžiais, įžūliais veiksmais, grasinimais, patyčiomis ar kitais nepadoriais veiksmais sutrikdė valstybės pripažintos religinės bendruomenės ar bendrijos pamaldas ar kitas apeigas arba iškilmes, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Tuo metu E.Vėlyvis teisme pabrėžė, kad „performanso“ metu pamaldos, oficialioji renginio dalis, dar nebuvo prasidėjusi.

Bylą nagrinėjanti teisėja kelis sykius teiravosi apklausiamo režisieriaus, ar jis nenorėjo iš anksto atsiklausti leidimo, susitarti su kunigu, kad pastarasis leistų bažnyčioje surengti jų planuojamą meninę reklaminę akciją. „Gal būtume bandę jį papirkti, gal kažkokiu kitu būdu susitarti, bet neplanavome nieko nusikalstamo, todėl jokių tokių minčių nebuvo“, – teigė E.Vėlyvis.

Teisėja klausė, kaip į netikėtus svečius reagavo parapijiečiai. Anot teisiamo režisieriaus, dauguma žmonių buvo nusiteikę geranoriškai, šypsojosi, jaunimas, atpažinęs aktorius, išsitraukė mobiliuosius telefonus ir filmavo.

„Ar čia buvo kaip reklama? Koks čia meno kūrinys – gal galėtumėte paaiškinti“, – paprašė teisėja.

Anot režisieriaus, pasirodymas buvo susijęs su renginiu „Zero live show“, kuriame kalbama apie opias tikinčiųjų bendruomenės, o kartu ir politikos bei visos visuomenės problemas. „Mandagiai prašėme atkreipti dėmesį į tai. Ir pasižiūrėjus netylėti, stoti į tų nuskriaustųjų pusę“, – apie šou bažnyčioje, trukusį maždaug 3,5 minutės, teismui pasakojo E.Vėlyvis.

Bylą kuruojantis prokuroras uždavė ir tokį klausimą: ar, kaltinamojo manymu, po artistų surengto „performanso“ tikintieji galėjo susikaupti pamaldoms.

„Aš manau, kad tas reikalas pakėlė jiems nuotaiką! Įsižeidusių, piktų žmonių nemačiau“, – pareiškė E.Vėlyvis.

„Aš manau, kad tas reikalas pakėlė jiems nuotaiką! Jei gera nuotaika, tai ir linksmiau, geriau eina visas procesas. Įsižeidusių, piktų žmonių nemačiau, mačiau besišypsančius, bandančius išgirsti, ką Vitalijus šneka“, – atsakė E.Vėlyvis.

Jis piktinosi, kad po jų akcijos kilo perdėtas ažiotažas, kaltinamajam susidarė įspūdis, kad šioje baudžiamoje byloje esama netgi politikų spaudimo.

Duoti parodymus teismui sutiko ir kaltinamasis M.Papinigis. Jis pareiškė, kad prie to, ką papasakojo režisierius, pridurti nelabai ką turi, tik gali kolegos parodymus patvirtinti. Aktorius minėjo, kad lenkiškai nekalba ir nesupranta, todėl, kol kalbėjo V.Cololo, jis antrino vieninteliu žodžiu – kartodamas „aleliuja“.

„Mūsų, kaip aktorių, amatas yra skaityti kitus žmones, matyti jų emocijas. Mačiau, kad žmonės yra susidomėję, šypsosi dėl mūsų atėjimo“, – teigė teisme apklausiamas aktorius.

Kaltinamasis taip pat prisiminė, kad pasirodymo pabaigoje prie kūrybinės komandos buvo priėjęs vietinis dvasininkas, kuris kažką kalbėjo lenkiškai, ką tiksliai, M.Papinigis nesuprato: „Kadangi pagal scenarijų buvo, kad mes turime išeiti, tai mes ir išėjome.“

Teisėja aktoriaus klausė, ar jis žino, kad prieš pamaldas tikintieji eina pas kunigą išpažinties, o performansas galėjo tai sutrikdyti. „Aš pats esu buvęs išpažinties, bet žinau, kad išpažinties galima eiti bet kada. Todėl būtent su pamaldų pradžia to nesiečiau“, – kalbėjo M.Papinigis.

„Atvažiavome į bažnyčią, atlikome performansą ir išvykome – iš esmės, taip. Nežinau, ką galėčiau konkrečiau papasakoti“, – tokiais lakoniškais parodymais pabandė išsisukti kaltinamasis A.Storpirštis, tačiau teisme jam teko pasakyti kur kas daugiau.

Aktorius smulkiai papasakojo apie visus to ryto įvykius, kuriuos jau apibūdino jo kolegos.

„Džokeris slepia veidą, tai amoralumo simbolis“, – apie savo įkūnytą personažą pasakojo kaltinamasis.

Jis kalbėjo ir apie tikinčiųjų reakciją: „Žmonės neatrodė įsižeidę, jie šypsojosi.“

Jis dar pridūrė: „Mes turėjome išeiti iš bažnyčios iki apeigų, griežtai. Tai buvo mano asmeninis troškimas, giliai, kad tikrai niekam nesutrukdytume.“

Teismui stojo duoti parodymų ir V.Cololo. Jis teigė „daug bendra“ turintis su Lenkija, todėl nuolat pasimoko lenkų kalbos, kuri pravertė ir per šį skandalu virtusį performansą.

„Šventė yra šventė, jokių blogų emocijų. Man reikėjo paskleisti gėrį, o žmonės mane pažino kaip žmogų, kaip personažą, ir šypsojosi. Neįžeisti, neperžengti, nesutrukdyti – tokios buvo taisyklės. Pasveikinau visus su nuostabia Žolinės švente, nuoširdžiai, pakviečiau žmones į mūsų renginį“, – emocingai teisme kalbėjo garsusis aktorius.

Pats esu nei rusas, nei lietuvis, nei lenkas, nei baltarusis – aš pats esu graikas. Todėl įžeisti nieko nenorėjau, – tvirtino V.Cololo.

Kaltinamasis pareiškė, kad palinkėjo visiems išeiti sveikiems, ir tai buvo tiesa, mažų mažiausia – nuoširdus linkėjimas. „Pats esu nei rusas, nei lietuvis, nei lenkas, nei baltarusis – aš pats esu graikas. Todėl įžeisti nieko nenorėjau“, – tvirtino V.Cololo.

Kaltinamasis puikiai prisimena epizodą, kaip juos išeinančius kalbino vietinis kunigas. „Einame su manimi“, – dvasininkas lenkiškai, kiek įsakmiai tuomet kvietė visus aktorius. Tačiau V.Cololo, kaip dabar aiškina, nenorėjo sutrukdyti jam dirbti, todėl kunigui atsakė: „Geriau jūs eikite su manim į „Zero live show“.“

V.Cololo kartojo, kad vien jo vidinės nuostatos niekuomet neleistų jam elgtis taip, kas būtų vertinama kaip pamaldų trikdymas, išpuolis prieš tikinčiuosius.

„Mano manymu, mes pakėlėme nuotaiką žmonėms šią šventinę dieną. Padarėme daugiau gėrio, nei planavome“, – teigė kaltinamasis. Vis dėlto jis neslėpė, kad po performanso sulaukė įvairių reakcijų: vieni žmonės gyrė ir dėkojo, tačiau buvo ir pykusių, netgi grasinusių.

Po visų kaltinamųjų apklausos teismas paskelbė proceso pertrauką, bylos svarstymas bus tęsiamas kitą dieną. Po posėdžio bylą kuruojantis prokuroras Stanislavas Barsulas pareiškė, kad teisiamieji turi teisę išsakyti savo argumentus, tačiau jo, kaip kaltintojo, režisieriaus ir aktorių kalbos persigalvoti neprivertė.

Anot prokuratūros atstovo, kaltinamasis aktas aiškiai nurodo, kad priešingai nei teigia teisiamieji, pamaldos tą rytą Turgelių šventovėje buvo sutrikdytos. Mat pamaldomis vadinamos ne tik kunigo laikomos bendros mišios, bet ir privatus maldų kalbėjimas, išpažinties ėjimas, tiesiog buvimas susikaupus.

Teisme S.Barsulas pareiškė nuomonę, kad E.Vėlyvis ir jo aktorių komanda galėjo savąjį reklaminį performansą suvaidinti neblaškydami tikrų tikinčiųjų, tačiau papildomas aktorių samdymas būtų kainavęs tiek daugiau laiko, tiek pinigų.

Savo ruožtu kaltinamuoju tapęs režisierius po posėdžio pareiškė, kad kaltas nesijaučia, jis tikisi, kad byloje bus priimtas teisingas verdiktas.

Anot E.Vėlyvio, kalbant apie idėjos populiarumą ir kilusį ažiotažą, vaidinimas Turgelių bažnyčioje tikrai atsipirko. Kaltinamojo teigimu, ir ateityje jis nebijotų imtis panašaus kūrybinio sumanymo, netgi jeigu tektų įžengti į Seimo, prezidentūros ar kitos rimtos įstaigos valdas.

Vietiniai gyventojai laiko nuoskaudas

Apie pusę tūkstančio gyventojų turintys Turgeliai iki šiol su nuoskauda prisimena incidentą pernai rugpjūtį, rašo BNS.

Bažnyčioje tuo metu buvusi 69-erių vietinė Jadvyga Galvis prisimena, kad įžengus nepažįstamiems vyrams pasimetė.

„Jie atėjo, bet net kunigui neprisistatė. Mes negirdėjom, ką jie sako, mes pasimetėm, nes nežinojome, kas jie tokie“, – BNS sakė pensininkė.

Ji tvirtino, kad tokį pasirodymą reikia daryti kitoje vietoje. Tuo metu bažnyčia buvo pilna žmonių, pamaldose dalyvavo ir svečiai iš Lenkijos.

„Jie galėjo bent prisistatyti, o ne sėsti į mašiną ir išvažiuoti“, – kalbėjo Turgelių gyventoja.

55 metų Marijanas Sikanskis pats įvykio nematė, bet mano, kad maldos namuose rengti tokius pasirodymus nedera.

„Taip elgtis nenormalu, nes visi ateina melstis, o čia daro kažkokį šou“, – teigė bedarbis.

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą

Vardai

Praktiški patarimai

Ekspertai pataria
Gerumu dalintis gera

Sergu atsakingai

Sergu atsakingai

Video

00:10
00:47
19:28

Esports namai

URBAN˙/

Parašykite atsiliepimą apie VARDAI rubriką