„Tikrai esu suinteresuotas, kad nekiltų kažkokių abejonių, klausimų ir pretekstų. (...) Aš iš geranoriškos pusės žvelgiu į jūsų siekius, jis (A.Latakas – BNS) dėl to ir nėra paskirtas, dėl to, kad aiškinamės su VTEK dėl viešųjų ir privačių (interesų – BNS), ir kaip paminėjau, dėl įslaptintos informacijos. Nors juristai traktuoja, kad tai nėra privalomoji prievolė, jis dėl to yra neskiriamas“, – trečiadienį Seimo Antikorupcijos komisija posėdyje aiškino J.Narkevičius.
„Be abejo, aš neskubu priimti sprendimo ir dėl to, kad ir jūs nagrinėjate šitą klausimą. Čia neturiu jokių paslapties kėslų, tiesiog per tą laiką spręsime šitą klausimą“, – pridūrė jis.
Komisijos narys Algirdas Butkevičius pareiškė, kad jis sunkiai įsivaizduoja situaciją, kaip Klaipėdos uosto vadovas galėtų dirbti negalėdamas susipažinti su įslaptinta informacija.
Tą paklausimą aš jam įteikiau, kol negausiu raštiško atsakymo iš jo, tol sprendimas dėl skyrimo nebus priimtas.
J.Narkevičius sakė pirmadienį susitikime su A.Lataku paprašęs jo pateikti informacijos apie galimus jo viešųjų ir privačių interesų konfliktus – tik sulaukęs A.Latako atsakymo jis priims sprendimą, ar skirti jį uosto vadovu.
„Pirmadienį aš pirmą kartą susitikau su kandidatu ir raštiškai pateikiau prašymą, kad jis pateiktų savo poziciją prieš skiriant ar neskiriant, ar būtų, jo manymu, viešo ir privataus intereso konfliktas ir ar jis turėtų nusišalinti nuo tam tikrų klausimų sprendimo. Tą paklausimą aš jam įteikiau, kol negausiu raštiško atsakymo iš jo, tol sprendimas dėl skyrimo nebus priimtas“, –sakė J.Narkevičius.
Jis taip pat pažymėjo, kad leidimas dirbti su įslaptinta informacija, kurio A.Latakas kol kas dar nėra gavęs, nėra būtina sąlyga jo paskyrimui.
„Leidimo neturėjimas dirbti su įslaptinta informacija negali būti pretekstu arba pagrindu neskirti kandidato, jeigu jis yra konkursą laimėjęs, nes ta informacija (leidimas – BNS) gali būti ne tik mėnesį, bet gal ir du ar daugiau negauta, o jau konkursas įvyko“, – aiškino J.Narkevičius.
Daliai Antikorupcijos komisijos narių priekaištaujant, kad jiems nebuvo pateikta išsami informacija apie Klaipėdos uosto vadovo konkursą, įskaitant informaciją apie kitus kandidatus bei vertinimo komisijos narius, J.Narkevičius pabrėžė, kad dalies informacijos negalima pateikti dėl asmens duomenų apsaugos.
„Informacija buvo pateikta pagal mūsų traktavimą teisine prasme visa, bet jeigu iškyla niuansas arba trūkumas tos informacijos, aš dar kartą peržiūrėsiu, kad nebūtų jokios interpretacijos, kad kažkokia informacija yra slepiama ar panašiai“, – tvirtino J.Narkevičius.
Ministro patarėjas teisės klausimais Justinas Stašinskas aiškino, kad siekiant pateikti su asmens duomenų apsauga susijusią informaciją būtina gauti šių asmenų sutikimą.
„Mes kalbame apie asmens duomenis ir natūralu, kad duomenų perdavimui reikalingas tų fizinių asmenų sutikimas. Mes galime kreiptis ir prašyti tų sutikimų, (...) teisės aktai reglamentuoja kokią informaciją turi pateikti asmenims, kad jie galėtų tinkamai įvertinti ir pateikti savo poziciją – sutinka ar nesutinka. Tai šiuo atveju prašomai informacijai, jeigu kalbant apie asmens duomenis, tai atitinkamai reikėtų užklausti tiek komisijos atrankos narių, tiek kandidatų“, – komisijos posėdyje sakė J.Stašinskas.
Komisijos pirmininkas Liberalų sąjūdžio atstovas Ričardas Juška pažymėjo, kad prašoma pateikti informacija gali būti nuasmeninta arba komisija gali rengti uždarus posėdžius. Tuo metu komisijos narė konservatorė Agnė Bilotaitė piktinosi, kad vėl bandoma dangstytis asmens duomenų apsauga.
„Negali būti, kad apsaugos duomenų dalykai yra svarbesni už skaidrumą. Antikorupcijos komisija yra gavusi ne kartą ir įvairiausias analizes iš Specialiųjų tyrimų tarnybos, esame darę uždarus posėdžius ir nieko nenutiko, tą įstatymas tikrai leidžia. Man atrodo, kad čia yra kažkokie dalykai, kuriuos bandoma uždangstyti“, – sakė parlamentarė.
Komisijos posėdyje trečiadienį nuspręsta padaryti savaitės pertrauką, per kurią Susisiekimo ministerija turėtų pateikti prašomą informaciją, pati komisija ketina su Duomenų apsaugos inspekcija pasiaiškinti dėl asmens duomenų apsaugos reikalavimų.
Dalis komisijos narių siūlė kreiptis į Generalinę prokuratūrą su prašymu surinkti informaciją apie uosto vadovo konkursą, tačiau dauguma narių jo nepalaikė.
