Vietoj šiltinimo vatos – polistirolas, vietoj 180 mm storio – 150 mm, šie ir keletas kitų vadinamų paslėptais darbais trūkumų atsidūrė šios bylos, nagrinėjamos jau kone metus, centre. Gyventojai įrodinėja, jog projekte buvo nurodytos kitos medžiagos ir storiai, o pro langus vėjuotą dieną košia vėjas. Teisme buvusios gyventojos Vidos Ovaltaitės teigimu, tai parodė sandarumo testas.
Žolynų kvartalo gyventojai tikisi nuostolių atlyginimo ir prašo teismo priteisti apie 190 tūkstančių eurų, už kuriuos tikina norintys pašalinti trūkumus.
Pirminis aštuonių butų savininkų ieškinys siekė 150 tūkstančių eurų, tačiau susipažinę su statybos darbų žurnalo išrašu ir aptikę esminių neatitikimų, savininkai ieškinį padidino.
Kaip teisme teigė jiems atstovaujantis advokatas Mindaugas Martinaitis, Žolynų gatvės 22 name yra netvarkingai įrengta stogo danga, neapšiltintos grindys tarp rūsio ir pirmojo aukšto, fasadui panaudotos ne tos šiltinimo medžiagos ir jų sluoksnis per mažas.
M.Martinaitis būstų užsakovo, bendrovės „Klaipėdos viešbutis“, teiravosi, kodėl projekte buvo numatytos vienos medžiagos ir jų storiai, o statybų metu panaudotos kitos. Esą šis suderinimas turėtų būti matomas dokumentuose, kuris atspindėtų, kada ir su kuo buvo suderinti minėti pakeitimai. Taip pat esą nebeaišku, kas ir kokios kokybės langus dėjo šio kvartalo butuose.
Pastatė tinkamai
Tuo metu bendrovės „Klaipėdos viešbutis“ vadovas Rimantas Jasiukėnas ir jo advokatas Nerijus Katilius įsitikinę, kad saujelė kvartalo, kuriame yra kone 300 butų gyventojų, sumanė „pasipinigauti“ ir iš tiesų jokių trūkumų šiame name nėra.
„Bendrovė, kuri statė kvartalą, yra bankrutavusi, o mes, kaip užsakovai, turime problemų pardavę jiems butus. Jie nelaimingi, bet nežino kuo nelaimingi. Uždirbti pinigų nori, o mes įrodome, kad viskas pastatyta pagal STR (Statybos techninis reglamentas, red.past.), bando rasti kokią smulkmeną ir prisikabinti. – 15min sakė R.Jasiukėnas. – Šiltinimo medžiagų storiai ne tik atitinka, bet ir geresni nei reikia. Buvo garantinis laikotarpis, kažkam kažkas nulūžo, sudužo, viską sutvarkėme, o čia buvo aiškiai pasakyta, kad sumokėk didelę sumą pinigų arba iškelsim krūvą bylų. Jiems nereikia sutvarkyti, jie nori pinigų“.
R.Jasiukėnas tikino, kad tokie reikalavimai jo „absoliučiai neišgąsdino“. Jis stebėjosi, kad gyventojai, paprašę specialistų parengti sąmatas galimiems darbams atlikti, jų pateikė tris – pigesnes ir brangesnes, tačiau darbai jose įvardinti vienodi. Šios sąmatos pateiktos ir teismui.
„Jie net nesužiūrėję sudėjo visas tris ir jas supliusavo. Svarbu buvo išpūsti sąmatą, kad visi žagteltų“, – įsitikinęs Žolynų kvartalo vystytojas.
„Apšildyti, nulupti, vėl apšildinti, vėl nulupti ir taip tris kartus. Tai trys sąmatos ir tokie pat darbai“, – teisme teisėjai įrodinėjo vystytoją ginantis advokatas N.Katilius, pabrėžęs, kad sąmatą sudarė neprofesionalai, mat net Sodros mokesčiams pritaikytas PVM.
Penktadienį kartu su advokatu gyventojų tiesą dėl paslėptų darbų įrodinėjo Žolynų gatvėje gyvenanti V.Ovaltaitė, pati išmananti statybų peripetijas, mat yra Klaipėdos valstybinės kolegijos Statybos katedros lektorė.
Kai pirko priekaištų neturėjo
Butų savininkų ieškinį atmesti prašęs vystytojo advokatas tikino, jog būstus įsigiję gyventojai prieš devynerius metus patys pasirašė, jog būstą apžiūrėjo ir pretenzijų dėl trūkumų nėra. Esą defektams pašalinti buvo penkerių metų garantija, o dėl sienų apšildymo medžiagų pakeitimų yra visi reikiami dokumentai. Sienos vietoj 18 cm šiltinimo vatos buvo apšildytos 15 cm polistirolu.
Šis ieškinys absoliučiai melagingas, – tikino teisėją kvartalo vystytojas R.Jasiukėnas.
N.Katilius pateikė įrodymus, kad tiek sienų, tiek stogo grindų varžos buvo didesnės nei tuo metu galioję minimalūs reikalavimai.
Pats R.Jasiukėnas tikino, jog vata buvo pakeista polistirolu, nes ši medžiaga daug tinkamesnė, yra kieta.
„Nė vienas Lietuvos pastatas nėra apšiltintas akmens vata uždengiant tinku, dedamas tik polistirolas, tai atitiko STR ir buvo suderinta su priešgaisrine apsauga“, – pasakojo R.Jasiukėnas, paaiškinęs, kad ir grindų storis yra tinkamas.
„Šis ieškinys absoliučiai melagingas“, – tikino teisėją vystytojas.
Teisme priminta, jog pradėjus statyti pirmąjį Žolynų gatvės namą priešgaisrinės apsaugos specialistai buvo sustabdę statybas ir pareikalavę pakeisti stogo dangai naudojamą apšiltinimą, kad šis atitiktų degumo klasę. Esą tai ir paskatino projekto metu pakeitimus, kurie gyventojams pasitarnavo tik į gera, mat varža tik pagerėjo.
Apie langų kokybę teisme papasakojo ir juos gaminusios bendrovės „Uostamiesčio langai“ savininkas Gintautas Kurlavičius. 15 metų langus gaminančios bendrovės vadovas, išklausęs, kad pro juos pučia vėjas, retoriškai klausė, ar stiklai languose yra?
Anot žinovo, tuomet, prieš dešimt metų, buvo sustatyti 3 kamerų langai, kitokių tuomet niekas dar negamino, o varža buvo aukštesnė nei reikalauta. Suteikus garantiją per visą laiką pareguliuoti juos paprašė vos kelių Žolynų kvartalo butų savininkai.
Jei grindys, sienos ne tokios – gręš ir žiūrės, tai kainuos mažiausiai 10-15 tūkstančių eurų, o mokės tas, kas praloš, – 15min sakė R.Jasiukėnas.
Gyventojams atstovaujantis advokatas M.Martinaitis teigė, kad gyventojai galėjo ir nežinoti į ką kreiptis, mat dokumentuose nurodyta, kad juos statė UAB „Sadvita“, o teisme kalbėjo jau kitos įmonės vadovas.
Gręš sienas?
Neatmetama galimybė, jog ieškant tiesos šioje byloje gali prireikti pastato statybinės ekspertizės, kuri trunka pusę metų ir yra brangi. To paprašė kvartalo vystytojas ir jo gynėjas.
„Siekiant įvertinti storį, ekspertizės metu gręžiamos sienos. Jei grindys, sienos ne tokios – gręš ir žiūrės, tai kainuos mažiausiai 10-15 tūkstančių eurų, o mokės tas, kas bylą praloš“, – 15min sakė R.Jasiukėnas.
Žolynų kvartalo bendruomenė yra itin aktyvi, prieš kelerius metus gyventojai sukilo prieš šalia planuotus statyti aukštesnius nei jau esami daugiabučiai. Gyventojų reikalavimai buvo išklausyti – šalia galės iškilti tik tokio paties aukštingumo pastatai.
